80 процентов выпускников, родителей и педагогов - за Единый госэкзамен

Сегодня на коллегии Министерства образования и науки РФ будут обсуждать итоги и уроки итоговой госаттестации выпускников школ и приемной кампании в вузы в 2009 году. Накануне мероприятия на "деловом завтраке" в "РГ" на вопросы читателей отвечала главный докладчик по этой теме, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Любовь Глебова.

Единый госэкзамен вскрыл множество проблем: одной из самых заметных стал ажиотаж вокруг абитуриентов-льготников. Мол, имея право внеконкурсного поступления, они займут все бюджетные места и поступят исключительно из-за привилегий, а не по знаниям. По словам Глебовой, а также по данным статистики, эти опасения не подтвердились, но стало ясно: список льготных категорий - их сегодня 153 - нужно сокращать. Что еще показал ЕГЭ?

Любовь Глебова Например, что в технические и инженерные вузы у нас идут троечники. То есть люди, которые завтра будут делать нашу инновационную экономику, - самый слабоподготовленный пласт наших выпускников. Но разве раньше было по-другому? Просто об этом не говорили. Разве секрет, что физика в школе давно не преподается на таком уровне, чтобы все, кого принимают в технические вузы, были качественно подготовлены. Это не мой вывод. Высшая школа экономики проанализировала результаты Единого экзамена, и главный вывод: ЕГЭ показал реальную картину нашего образования.

Российская газета Но в МИФИ, к примеру, в этом году был достаточно высокий проходной балл...

Глебова Давайте говорить про образование во всей стране - у нас более 3 тысяч вузов и филиалов, - а не брать выборку из пяти вузов, где высокий конкурс. ЕГЭ вскрыл широкий круг проблем, но множество людей просто не хотят их видеть. Ностальгируют по прошлому.

В конце концов появился инструмент диагностики проблем во многих областях образования, нам хотя бы становится понятно, что происходит в регионах. Я уверена: ЕГЭ не нравится только тем, кто не хочет, чтобы наше образование и наша страна развивались.

РГ Вы сторонник ограничения числа вузов, куда абитуриентам можно будет рассылать документы? Нынешним летом дело доходило до абсурда: абитуриенты отправляли свои бумаги сразу в десятки вузов - авось где-то повезет.

Глебова Для нас здесь прежде всего важно мнение ректоров. Например, руководители Казанского, Южно-Уральского госуниверситетов говорят: "Нам все равно, сколько человек пройдет через приемную комиссию - тысяча или пять тысяч". Там система приема организована максимально четко, человека "обслуживают" в течение пары минут. Дело в том, что сильный вуз, если он уверен в себе, не видит проблемы в том, что человек попробует себя и в других местах. Как правило, это проблема для тех, кто чувствует себя не конкурентоспособным по сравнению с другими вузами. Вот для ограничения возможностей абитуриента вполне может сработать. Но удивительное дело.

Когда я в разных аудиториях спрашиваю ректоров, ратующих за такое ограничение: "Какую проблему оно для вас лично решит?", отвечают - никакую. У меня нет однозначного ответа: ограничивать абитуриентов в выборе количества вузов или нет. Считаю, что это дело ректоров. Пусть они сами примут решение.

РГ Но ведь планируется оформлять это решение как отдельный законодательный акт?

Глебова Минобрнауки должно внести ту или иную норму только после того, как ее оформит Совет ректоров. Это моя позиция. Ее, кстати, разделяют и в министерстве. Другой вопрос, что ректоры никак не хотят точно определяться. С технической же точки зрения здесь все проще простого.

Отследить, в какое количество вузов подал документы абитуриент, можно с помощью Федеральной базы свидетельств ЕГЭ. Ведь каждый абитуриент сегодня обязательно фиксируется после подачи документов для проверки их подлинности. Как только он "прикрепился", скажем к пяти вузам, программа просто выдаст сообщение - "все", больше нельзя.

РГ Много в этом году было таких, кто рассылал свои документы направо и налево? Что говорит статистика?

Глебова По статистике, на одного абитуриента приходится около 2 вузов. И какую проблему мы хотим решить путем ограничения количества вузов до пяти? А рискуем получить обратный эффект: подавал в два, а теперь, раз можно в пять, то и подаст в пять. Было поручение президента проработать эту проблему. Я считаю, что мы его выполнили, проведя дискуссии с ректорами вузов. Теперь дело за ними.

РГ Рособрнадзор сейчас проводит мониторинг знаний выпускников школ 2009 года, поступивших на первый курс. Какому "посчастливилось" попасть под проверку?

Глебова Мы проверили знания почти 800 первокурсников в семи вузах: Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Московском автомеханическом институте (МАМИ), РЭА им. Плеханова, Воронежском государственном и техническом университетах, Воронежской медицинской госакадемии им.

Бурденко и Казанском государственном университете. Проверяли русский язык и математику, а также некоторые профильные предметы вузов. Использовали экзаменационные материалы ЕГЭ 2009 года. Отмечу, что это только первый этап большого мониторинга по проверке знаний студентов-первокурсников.

Такая диагностика, надеюсь, поможет нам усовершенствовать "единый" на 2010 год.

РГ Вузы имеют сегодня право регулировать минимальные границы баллов ЕГЭ, установленные Рособрнадзором?

Глебова Конечно. Право повышать границу при приеме по профильному предмету записано в Правилах приема в вузы этого года. Только вот этим мало кто воспользовался. Потому что вузы живут, увы, не по принципу конкурсного отбора, а желанием, чтобы абитуриентов хватило на всех. У нас не конкурсное зачисление, а запись.

РГ Сейчас демографическая ситуация такова, что количество выпускников школ и бюджетных мест в вузы практически выравнивается.

Глебова А дальше будет еще хуже.

РГ В отдельных регионах бросается в глаза, что количество баллов по ЕГЭ явно завышено. Вы как контролирующий орган это почувствовали?

Глебова Эти ситуации мне хорошо известны. Так же как и слухи о засилье в центральных вузах стобалльников из южных краев. Это преувеличение. Мы проанализировали шесть кавказских республик, сравнили их результаты со среднероссийскими. Так вот число стобалльников там меньше, чем в среднем по России. Это первое. Теперь, что касается число просто с высокими баллами. Действительно, в Карачаево-Черкесии и в Адыгее их много. Эти регионы мы сейчас перепроверяем. Но хочу подчеркнуть, что наплыва высокобалльников из отдельных регионов в ведущие вузы страны нет.

РГ Но Рособрнадзор как-то наказывает "отличившиеся" регионы?

Глебова Расхожее мнение, что если Рособрнадзор проверяет, то обязательно должны быть карательные меры. Я за цивилизованный надзор и за качественный контроль. А это не только хирургия, но еще и диагностика. Напомню: за государственную итоговую аттестацию отвечает субъект РФ. Мы помогаем нашим субъектам понять, что же происходит. Когда я увидела проблемы в Воронежской области - позвонила губернатору. И мы ему сделали полный анализ. А он в свою очередь сделал все необходимые выводы вплоть до увольнения руководителя муниципального управления образованием. Уверена, пока сам субъект не захочет разобраться в том, что у него происходит в образовании, ничего не изменится, какие бы карательные меры ни принимались.

РГ Преподаватели из госуниверситета Ульяновска предлагают исключить человеческий фактор при проверке третьей части С в материалах ЕГЭ. Или, как вариант, отправлять работы для проверки в другие регионы. А еще они уверены, что люди, проверяющие третью часть ЕГЭ, сначала сами должны сдать "единый" и набрать не менее 75 баллов. Что скажете?

Глебова Конечно, уровень и качество подготовки экспертов, проверяющих часть С, должен быть серьезным. Кстати, это своеобразный показатель качества подготовки наших учителей. К сожалению, сегодня многие педагоги уже 1 сентября сами говорят родителям выпускников: вы не сдадите ЕГЭ, берите репетиторов. Этаким образом расписываясь в собственной беспомощности, не снимая с себя всякую ответственность.

Часть С проверяют люди, специально подготовленные. К ним очень жесткие требования - каждый получает сертификат на право быть экспертом ЕГЭ. Возможно, мы и попробуем отдавать часть С на проверку в другой регион. Но не надо ожидать, что это решит все проблемы.

РГ Насколько наша средняя школа готова к нововведениям? В регионах совершенно разный уровень квалификации учителей. Они готовы к оценке со стороны?

Глебова Не только учитель, но и любой человек никогда не будет окончательно готов к тому, что его будут оценивать со стороны. Многие боятся, что вскроются какие-то неприятные моменты, придумывают миллион причин: и КИМы у нас не те, и не в то время мы сдаем экзамен, и везде все делается за день ги... Это беда не наших учителей и нашей школы. Это просто такая временная ситуация. Кстати, о коррупции и деньгах. Все спрашивают - как бороться? Надо сделать так, чтобы это стало попросту невыгодно. "Липовые" справки будут до тех пор, пока будет льгота.

РГ Недавно в "РГ" мы вместе с Натальей Солженицыной обсуждали проблему школьных сочинений. Того элемента сочинения, который сейчас есть в части С "единого" по литературе, - недостаточно. Предлагается ввести так называемое переводное сочинение на уровне 9-10-го классов. Согласны?

Глебова Не надо до такой степени демонизировать ЕГЭ. Как будто мы с его помощью хотим решить все проблемы человечества. Кстати, по результатам опроса ВЦИОМ за сдачу экзамена в форме ЕГЭ 80 процентов опрошенных - выпускников школ этого года, родителей и преподавателей старших классов. А по литературе, кстати, тестов с возможностью выбора ответа нет вообще.

Везде нужно подумать и рукой вписать ответ.

Никто не отменял право включать в экзамен сочинения, контрольные работы и все прочее, что связано с итоговой аттестацией, ответственность за которую несет субъект. Так было всегда. Из 10-го в 11-й класс не переводили в результате каких-то там указаний из Москвы. Если регион решал, то был переводной экзамен. Не решал - не было.

Я обеими руками "за" увеличение веса школьной итоговой аттестации в системе государственной итоговой аттестации со всеми возможными формами - будь то собеседование, устные, письменные экзамены, сочинения. Но это уже должен быть выбор самой школы.

РГ На Президиуме Совета ректоров Виктор Садовничий предложил проверять ЕГЭ если не в другом регионе, то в независимом центре. А вы что думаете? Глебова Мы с Виктором Антоновичем не раз говорили о том, что любая независимая оценка должна двигаться к независимости. Но кто сказал, что на федеральном уровне у нас образовательные чиновники более честны и ответственны, чем чиновники на региональном уровне? Ведь что получается. Вот приходит выпускник в вуз. Что ему первое говорят? Забудь все, чему учили в школе, мы тебя заново "измерим", первый год будем тебе давать действительные знания, а потом уж будем учить профессии. После вуза приходит человек на работу, ему говорят: забудь все, чему учили в вузе, будем тебя переподготавливать. Понимаете? Надо посмотреть, как у нас на каждом уровне происходит преемственность требований к образованию, насколько заинтересованы сегодня вузы не в том, чтобы обвинить школу в некомпетентности, а в том, чтобы подготовить специалиста. Дайте ему возможность в школе выучиться! А не нравится - так давайте вместе обсудим: чему, по-вашему, нужно учить в школе, какие навыки давать. То же самое и с работодателями.

РГ Когда-нибудь ЕГЭ может быть расширено, дополнено другими формами госаттестации? А то сегодня выпускники валерьянку пачками пьют и трясутся, потому что уверены: не сдал ЕГЭ - все пропало.

Глебова Кто вам сказал, что они трясутся? А когда вы в школе сдавали экзамены, вам было спокойно?

РГ Нет.

Глебова А тогда при чем здесь ЕГЭ? Когда вы шли в вуз поступать, приезжали в другой город, - там тоже была чужая "Мариванна", да не школьная, а профессор вуза. И ничего! Я сама, золотая медалистка, валерьянки напилась перед сочинением. Зачем, спрашивается?

РГ Вопрос из Омска: "Предполагается ли ведение ЕГЭ для учащихся начальной школы и девятиклассников при переходе на новую ступень образования?"

Глебова В течение пяти лет шел эксперимент по новой форме гос аттестации после 9-го класса. Мы подвели итоги: нововведение себя оправдало и в принципе можно было бы вводить ее со следующего года. Поэтому решено сделать этот учебный год переходным, а за это время подготовить необходимую документацию. И уже со следующего учебного года ввести новую форму аттестации девятиклассников. По поводу начальной школы никаких решений на сегодня нет.

Справка "РГ" В 2009 году в первой волне ЕГЭ сдавали 995 295 человек. Число экзаменов составило 3 258 606. В июле 2009 года, во второй волне, ЕГЭ сдавали 137 585 абитуриентов вузов и ссузов. Число экзаменов составило 244 941. Не справились с ЕГЭ 2,7 процента сдававших.

100 баллов по разным предметам в июне и в июле 2009 года были получены 2336 выпускниками и абитуриентами.

370 стобалльных работ были перепроверены. 25 процентов работ не подтвердили высокую оценку.

 Министр обозначил основные нововведения в порядке приёма в вузы: уменьшение числа этапов зачисления в вузы с трёх до двух; возможность вузов устанавливать минимальный порог баллов не только по профильному, но и по непрофильным предметам; уменьшение доли поступающих по целевому приёму с 30 до 20%.

 Единственная позиция, по поводу которой по-прежнему сохраняются разногласия, это возможное ограничение числа вузов, в которые выпускники смогут одновременно подавать заявления. Андрей Фурсенко сообщил, что окончательное решение по этой позиции будет принято после согласования с ректорским сообществом. В целом, по оценке Министра, "независимо от того, какое решение по данному вопросу будет принято, оно повлияет на следующую вступительную кампанию незначительно".

 Как отметил Директор Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России Игорь Реморенко, "Новый порядок приёма в вузы будет носить долговременный характер, поскольку регулирует правила приёма не только на 2010 год, но и на последующие годы".

 Проект приказа был опубликован на сайте Минобрнауки России 4 сентября. Все желающие могли направить свои предложения и замечания в министерство, которые внимательно изучались и учитывались при выработке итогового текста.

5 октября на торжественном мероприятии, посвящённом празднованию Дню Учителя, Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев объявил имя Абсолютного победителя 20-го Всероссийского конкурса "Учитель года России - 2009". Обладателем Большого хрустального пеликана стала Наталья Никифорова, учитель математики и геометрии МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5 с углубленным изучением математики" города Магнитогорска Челябинской области.

По условиям конкурса принимать финал следующего всероссийского состязания педагогов будет регион Абсолютного победителя конкурса этого года. В год, объявленный Президентом России Годом Учителя, хозяином финала конкурса "Учитель года России - 2010" станет Магнитогорск.

Наталья Сергеевна Никифорова родилась 4 декабря 1978 года. В 2001 году окончила Магнитогорский государственный университет, имеет стаж педагогической работы - 7 лет. "Я преподаю в классах с углубленным изучением математики, реализуя личностно-ориентированный подход в обучении. В течение нескольких лет работаю над созданием системы методических приемов, обеспечивающих готовность учащихся к запросу индивидуальных образовательных траекторий, что позволит более качественно формировать, развивать и реализовывать интеллектуально-творческие способности учащихся, нестандартность мышления. Много времени уделяю работе с одаренными школьниками. Работаю в школе олимпиадного резерва г.Магнитогорска с творческой группой учащихся, увлекающихся математикой. Мои ученики неоднократно становились победителями и призерами математических олимпиад и турниров различных уровней. Я являюсь инициатором и организатором проведения ежегодных городских турниров по математике: "Магнитогорский городской турнир на Кубок Управления образования" (математические бои для 8 классов и четыре дня различных математических игр для 7 классов), "Математическая регата" (6, 9 классы), Открытая олимпиада по математике (5 класс)."

Министр образования и науки Андрей Фурсенко: "Инерционность системы образования и науки, которая долго играла позитивную роль и сохраняла то, что было наработано, стала играть против нас, потянув за собой экономику. Сейчас мы на пути созидания..."

Единый госэкзамен, превратившись из эксперимента в закон, взорвал образовательное пространство страны. И дело даже не в том, что по его результатам придется менять правила приема в вузы. Он оказался тем увеличительным стеклом, сквозь которое стали наконец видны все проблемы российского образования. Какие уроки извлечет власть из всей этой истории? Об этом "Итоги" распросили министра образования и науки Андрея Фурсенко.

- Андрей Александрович, на прошлой неделе вы встречались с ректорами - вечными противниками ЕГЭ. Трудный был разговор?

- Не сказал бы: нормальный конструктивный разговор. Ректоры поддержали то, что произошло, и говорили, что ожидали гораздо худшего. А ведь прошла огромная реформа, крупномасштабная! Причем бескровно, мирно. Какие бы ни были дискуссии, они ни разу не вышли за рамки цивилизованного разговора...

- Но уроков из ЕГЭ извлечено немало. Назовите самые важные.

- Во-первых, мы получили достаточно полную, правдивую и нелицеприятную оценку образовательной картины в стране. Причем оценку на всех уровнях: от школы до подготовки специалистов. Во-вторых, единый экзамен позволил понять, какие перспективы имеют те или иные сектора развития нашей социальной и экономической жизни.

- Каким образом?

- Мы увидели, куда идут учиться сильные выпускники. И можем сказать, в какой степени различные сектора экономики будут обеспечены квалифицированными специалистами через 5-10 лет. Если сегодня умные не выбирают педагогику, это значит, что проблемы со средней школой будут продолжаться. Если почти никто не идет в инженерные науки, у нас не будет специалистов на заводах и в КБ. Результаты ЕГЭ показали: в педвузы в основном поступают "глухие троечники". И это обидно, ведь положение-то учителя очень сильно изменилось. Мы все еще жалеем сельского педагога, а он сегодня - человек относительно обеспеченный, потому что один из немногих в селе имеет стабильное бюджетное финансирование. Да и в большом городе педагог с зарплатой на уровне 40 тысяч оказался защищенным в условиях кризиса. Почему же тогда лучшие ученики не идут в учителя? Вопрос, от ответа на который зависит будущее средней школы. Вообще главное достоинство ЕГЭ в том, что очень много закамуфлированного стало очевидным.

- И все-таки сомнения по поводу объективности ЕГЭ сильны. Потому любопытна нашумевшая история с "переэкзаменовкой" ряда студентов. Прослеживается ли связь между оценками конкретных выпускников и способами их поступления в вуз - через олимпиады, льготы?

- Ничего из ряда вон выходящего не случилось. Многие вузы и прежде в начале года проводили контрольные, чтобы проверить уровень своих новых студентов. Окончательных результатов пока нет, но я попросил ректоров ознакомить нас с тем, насколько подтверждаются результаты ЕГЭ, как и олимпиад. Сейчас уже известно, что те, кто поступал с высоким результатом ЕГЭ, показывают тот же высокий результат. Нет и таких, у кого были очень слабые показатели в школе, а сейчас - прекрасные. Зато я знаю случаи, когда разрыв между результатом, скажем, по единому госэкзамену и знаний по олимпиаде был огромен: человек получал 40 баллов - трояк - по экзамену и являлся победителем профильной олимпиады. Поэтому мы договорились с ректорским сообществом, что корреляцию они выведут. Ректоры тоже хотят отсечь недоброкачественные олимпиады. Кстати, олимпиад стало меньше: вместо 120 в прошлом учебном году чуть больше 80 - в этом.

- В этом месяце будут утверждены новые правила приема в вузы. Это и есть ответ на извлеченные из ЕГЭ уроки?

- Давно было ясно: разговоров много, а кардинальных изменений будет мало. Например, предлагается от трех волн зачисления перейти к двум. Пока не опробовали систему зачисления на практике, оценить, сможем ли справиться в два приема, было трудно. Теперь понятно, что это технически возможно. Предлагается также разрешать сдавать документы только в пять вузов. Не факт, что это решение улучшит систему приема.

- Но будет исключено то безумие, которое наблюдалось в приемных комиссиях.

- Вся эта информация о десятках поданных заявлений от каждого абитуриента - сильное преувеличение. Такие случаи действительно были, но их несколько сотен (это из сотен тысяч поступавших). Мы статистику уже получили - в среднем выпускники подавали документы в два вуза.

- Откуда же тогда безумные очереди в приемных комиссиях?

- От плохой организации в вузах. Ректоры Казанского, Южноуральского, Сибирского университетов говорили, что у них была нормально организованная система: все вопросы решались в течение двух-трех минут, не было толп. В ряде случаев, может быть, проблему-то создавали искусственно. Кроме того, конечно, кто-то подавал документы в несколько вузов просто потому, что не верил, что можно поступить. Теперь дети знают - все реально.

- Неужели министерство не догадывалось о том, что дети будут веерно разносить документы по всем вузам? Однако вопрос об ограничениях не ставился. Боялись упреков, мол, опять нет свободы доступа к образованию?

- Я и сейчас противник ограничений, потому что людям вроде бы дали возможность поступать, но опять в каких-то границах. Кто их установил и почему? Теперь, наслушавшись страшилок про очереди в приемных комиссиях и путаницу в зачислении, многие это техническое ограничение могут понять и принять. Что касается числа вузов, то поиск линии отсечки - пять или десять - как в прыжках в высоту. Если ты поставишь слишком маленькую начальную высоту, то от усталости можешь не допрыгать до достойного тебя уровня. А если поставишь большую, то можешь не потянуть сразу. Вузы не понимали, где начальная планка, ребята тоже не знали, куда реально могут попасть. Кстати, не факт, что мы остановимся на пяти вузах, окончательное решение будет принято на коллегии 7 октября. Еще обсудим минимальные границы проходных баллов, чтобы вуз мог устанавливать ограничения не только по профильным предметам. Хотя, конечно, очень скоро эти проблемы будут казаться надуманными.

- В каком смысле?

- В прямом. Мы уже вплотную подошли к демографической яме, вырытой в 90-х. И пора ставить вопрос не о том, как кого-то отсечь, а как вообще найти студента. Некого учить будет, и с этим столкнутся даже сильные, престижные вузы. Через 3-4 года в стране останется примерно вдвое меньше студентов, чем сегодня. Мне кажется, что до конца еще мало кто из ректоров понимает масштаб проблемы. Хотя в этом году большинство московских вузов на платные места студентов недобрали.

- Дорого?

- Просто нет студентов. Те, кто имеет более-менее нормальные баллы, поступили на бюджетные места, пусть и в другой институт. А вот негосударственные вузы и часть филиалов - полупустые. Потому что ребята и их родители хотят надежности, а надежно - это государственный вуз. Даже если ты не попал на бюджетное место и должен платить.

- Вас не смутило, что многие подавали документы на очень разные специальности - от экономики до ветеринарии и шли туда, куда проходили по баллам?

- Смутило. Хотя ничего необычного в том, что в 17-18 лет мало кто имеет четко сформулированную цель в жизни - хочу быть инженером или химиком-органиком.

- Это нормально или что-то надо с этим делать?

- Заниматься надо профориентацией. Мы с ректорами об этом говорили. Если высшая школа вместе с работодателями не займется всерьез профориентацией, чтобы привлекать ребят к тем сферам, которые являются перспективными и нужными, то само собой ничего не произойдет. Например, последние годы обществу очень активно внушают, что информационные науки представляют интерес и перспективны. И мы видим результат: среди множества естественно-научных направлений единственное, которое всерьез конкурирует по среднему баллу с гуманитарными специальностями, - это информационная безопасность.

- То есть нужна правильная пиар-подготовка. Но кроме нее еще необходимо что-то реально делать, причем грамотно. Профильная школа пока вызывает только недоумение.

- Система не может сложиться только потому, что взяли и приказом утвердили что-то, ту же профильную школу. Идет достаточно серьезная работа, система совершенствуется. Сегодня, к сожалению, профилизация проходит по принципу: гуманитарные предметы и все остальные... Причем большинство детей ориентированы именно на гуманитарное направление. Мы это видим по тому, какие экзамены сдают выпускники и какие они получают баллы. С другой стороны, есть исключение, только подтверждающее правило. В Московский физтех годовой прием где-то 800 человек. А подали туда документы примерно в два раза больше абитуриентов - конкурс, по нынешним-то временам, минимальный. Но при этом средний балл по ЕГЭ был одним из самых высоких по стране. И большинство абитуриентов с самого начала принесли туда оригиналы аттестатов. Они больше никуда не хотели - только в МФТИ. Вот что такое профориентация.

- Традиционно профориентация ассоциируется с техникумами и ПТУ. Их вообще не будет? Ведь если мест в вузах станет больше, чем абитуриентов, все пойдут получать высшее образование.

- Будут. Кажется странным, но эту тему активно обсуждают именно ректоры вузов, потому что все понимают: до тех пор, пока мы не поднимем на должный уровень систему внеуниверситетской профподготовки, в том числе технических специалистов в рамках среднего профобразования, у нас будут те беды с высшим образованием, о которых мы сейчас говорим. В рамках нацпроекта мы уже вложились в развитие нескольких сотен начальных и средних учреждений профобразования. И деньги, которые пошли туда, работают - конкурс на одно место приличный. Эти учреждения привязаны к конкретному работодателю, и студенты знают, что их не только нормально научат, но и устроят на работу. Таких примеров успешного взаимодействия уже много: "КАМАЗ", СУАЛ, НПО "Статурн" и другие. Есть еще одно направление: интеграция техникумов с вузами по отдельным направлениям. В Комсомольске-на-Амуре на базе авиационного завода выстраивают систему, в которой помимо технического университета есть техникумы. Квалифицированная рабочая сила, кстати, в принципе может иметь инженерное образование. Уже подписан приказ, и мы запускаем эксперимент по техническому бакалавриату примерно в 30 учебных заведениях.

- Иными словами, вводится новый тип образования - между высшим и средним? Как в Германии, где есть специальные технические университеты? Но там люди прекрасно знают, что если они идут туда учиться, то будут очень хорошими инженерами. А руководителем предприятия может быть только человек с высшим образованием.

- С другим высшим образованием, более академичным. Большинство прекрасно чувствуют себя в роли инженеров, которые ценятся и хорошо зарабатывают. Не все хотят быть большими начальниками, то есть менеджерами. Кстати, люди, которые идут в МФТИ, тоже хотят быть не топ-менеджерами, а учеными, специалистами в своей области, разработчиками... И заработают намного больше, чем любой экономист. Но главное - им интересно то, чем они занимаются.

- Мы все говорим о поступлении в вузы. Но хочется понять, что сегодня происходит с самими вузами. Они то сливаются, то переименовываются в исследовательские центры. Полное ощущение, что идет реформа высшей школы, которую за обсуждением ЕГЭ никто не заметил. МГУ так вообще собирается в автономное плавание, будет выдавать свои дипломы...

- Я считаю, что шаг за шагом мы должны прийти к реальной полной независимости вуза, вплоть до права на присуждение ученой степени. Это огромная ответственность. Потому что стандарты таких университетов ни в коем случае не должны быть ниже государственных, только выше. Я считаю, что большая независимость и самостоятельность - это реальный путь. Вы говорите о "тихой реформе", которая идет в высшей школе. Да, наверное. Мы сейчас думаем над тем, какой должна быть ее структура в течение ближайших пяти лет. И сегодня картина более-менее вырисовывается: в основе системы - два общепризнанных лидера, бренда, это Московский и Санкт-Петербургский университеты. Далее несколько федеральных университетов, которые должны создать сеть, решающую геополитические задачи. Сегодня принято решение о создании трех федеральных университетов - Дальневосточном, Сибирском и Южном. Сейчас готовятся указы президента еще о нескольких, а вообще подано около 30 заявок. Плюс третья "линия" из национальных исследовательских университетов. Вы знаете о двух пилотных - МИФИ и МИСИСе. Вот несколько уровней системы высшего образования. Если мы эту сеть реально создадим, она станет основой для развития высшей школы в России.

- Что дает "переназвание" университетов в исследовательские или инновационные?

- Дело тут не в новом названии, меняется суть учебного заведения, его цели и задачи.

Если для федеральных университетов первостепенное значение имеет реализация социально-экономических задач для того или иного региона России, то исследовательские университеты имеют две равновеликие составляющие - образовательную и научную. Мы видим, что вузы, получившие новый статус, заметно повысили качество программ, появились совершенно новые направления, связанные с привлечением работодателей, меняется квалификация преподавателей. К тому же, когда вуз развивается, к нему иначе относится и студент. Кстати, даже просто участие в конкурсе на новый статус дает потрясающие результаты. Белгородский университет сделал колоссальный рывок. И в Южном, и в Сибирском федеральных университетах мы видели очень сильные изменения.

- Значит, именно исследовательские университеты, как и на Западе, должны стать оплотом науки?

- Я считаю, что на ближайшую, среднюю и долгосрочную перспективу альтернативы Академии наук и ее институтам с точки зрения фундаментальной науки, да и прикладной тоже, нет. Но высшая школа, на мой взгляд, должна стать на этой поляне равноправным игроком. Причем уже сегодня. Есть несколько десятков университетов, которые вполне могут выступать как достаточно серьезные игроки, участники этого исследовательского процесса. Та же "Бауманка", потенциал которой огромен, Московский физтех. С точки зрения исследований в области, например, добычи полезных ископаемых, Губкинский университет и Питерский горный институт, Тюменский нефтегазовый университет однозначно играют важную роль в создании научного потенциала в этой сфере.

- Как вообще должна выглядеть наука? В ней ведь тоже многое изменилось: кроме государственного сектора появился еще и частный...

- Знаете, по этому поводу до сих пор идут обсуждения, споры. Что такое государственный и частный сектор? Государственный - по форме собственности или по масштабу решаемых задач? Я считаю, что сегодня науку должны делать те учреждения, которые могут сделать ее лучше. Если, например, частное предприятие способно оптимально решить государственную задачу, надо отдать деньги ему, чтобы оно эту задачу решало. Не должно быть привилегий, преференций просто по форме собственности. Вместе с тем для целей продвижения по долгосрочным приоритетным направлениям, особенно где важна роль крупных научных установок, конкуренции на мировом уровне, нам нужны крупные национальные исследовательские центры. И альтернативы государственной собственности здесь нет.

- Существуют ли экономические критерии оценки эффективности науки? Ведь частные компании без выгоды наукой вряд ли занимаются.

- Наука науке рознь. Фундаментальная критериев экономической эффективности не имеет. Там есть другие: цитируемость, привлекательность для молодежи, востребованность, в том числе в образовательной сфере. Если говорить о прикладных исследованиях, об инновациях, то тут, конечно, все в каком-то смысле проще. Вы легко можете определить, насколько прикладные исследования востребованы экономикой. С оговоркой - экономикой, где эффективно работает конкуренция. Сейчас президент создал Комиссию по модернизации и технологическому развитию экономики, выделил пять приоритетных направлений и сказал, что приоритеты достаточно конкретны - вперед. В направлении, за которое я отвечаю, стратегическое программное обеспечение, основные игроки - это частные фирмы.

- Почему наши научные прорывы так редко переходят в практическую плоскость?

- Наука - вещь инерционная. В Советском Союзе был достаточно конкретный заказ, связанный с прикладной оборонной тематикой. Использование научных достижений здесь было понятным, до "гражданки", до рынка то есть, не доходило и малой толики. Причем эффективность разработок и результатов экономикой и не проверялась - никто не считал, чего стоит бюджету воплощение того или иного научного прорыва. В начале 90-х годов стало ясно, что необходимо менять подходы к науке. И часть наиболее активных ученых была готова к переориентации на инновационный путь развития. Были центры НТТМ. И тут появилось предложение со стороны фонда Сороса, мол, поконкурируйте с западными учеными, - и вместо того чтобы заниматься развитием инновационного направления, наши стали лихорадочно писать заявки на гранты. Я не настаиваю на теории заговора, но была задана ложная цель для наиболее активных людей. Говорят, что надо голодному человеку давать не рыбу, а удочку, так вот нам дали рыбу. Когда фонд свернул свою деятельность, наши ученые поехали писать свои заявки за границу.

- Когда государство вернулось в науку, там было совсем пусто?

- Нет, там было довольно много всего. Благодаря инерции очень многие вещи сохранились, так же, как в образовании. Началось активное лоббирование со стороны нашего научного сообщества - требовали поддержать оказавшуюся в очень тяжелом положении фундаментальную науку. Прикладная почти вся распалась, поэтому рост финансирования в первую очередь коснулся фундаментальной. А экономика, промышленность, которая тоже начала подниматься, решила, что проще купить готовые технологии за рубежом. Впрочем, за последние годы много сделано: сейчас практически все элементы национальной инновационной системы существуют. Это технопарки, центры инновационных технологий, венчурные фонды... В полной мере не удалось достигнуть одного - чтобы инновационное поведение бизнеса стало главным инструментом успеха.

- И все-таки что-то не видно прорывов. Что еще мешает?

- Например, то, что мы не можем определиться с интеллектуальной собственностью. Сегодня согласно Гражданскому кодексу та интеллектуальная собственность, которая создана даже за счет бюджета, должна принадлежать разработчику бесплатно и навсегда, если это не касается вопросов нацбезопасности. Таков и мировой опыт - именно это позволяет мотивировать разработчика на использование этой собственности в хозяйственной деятельности, просто для бизнеса. Но норма существует, а ее реализация наталкивается на серьезное противодействие чиновников.

- Может, ученые просто не знают, как в современных условиях продвинуть свой проект?

- Существуют разные подходы и разные инструменты. Есть, например, Зворыкинский проект для молодых изобретателей. Люди ищут интересные проекты, организуют финансовую и техническую их поддержку. Известна и программа РОСНАНО: они тоже отбирают инновационные проекты, готовы финансировать их и вовлекать в хозяйственный оборот. Инструментов создано достаточно, беда в том, что хороших проектов меньше, чем денег.

- Пессимистичная картина получается...

- Почему же? Этим вопросом занялся президент страны. Как бы там ни было, для многих людей это сигнал. Так же было с нацпроектом "Образование". Не просто дали денег, а взялись всерьез и надолго. Такой сигнал в нашей стране всегда срабатывает.

- А "утекшие умы" не возвращаются?

- В Курчатовский институт несколько человек приехали обратно из-за рубежа, они сказали, что оборудование, которое мы здесь имеем, лучше, чем имели в тех лабораториях. Зарплата не настолько меньше, чтобы о ней пожалеть. В Белгороде выделили хорошее жилье ученым, вернувшимся из-за рубежа. Причем приехали к ним наши ребята из Польши, Канады и, по-моему, из Японии. Дали нормальную зарплату, поставили в лабораториях очень хорошее оборудование. Все - люди работают.

- Лично вы верите в то, что все эти программы сработают и у нас наконец появится инновационная экономика?

- Я знаю, что это можно сделать. Беда в том, что в реальный прорыв мало кто верит. У нас были очень сильно переоценены наука и образование. Мы не видели или не хотели видеть слабых сторон и недостатков. Считалось, что единственное, чего не хватает, - денег. Теперь другая крайность - отрицают даже те достижения, которые были. Мы много лет тратили накопленное, а нового не создавали. Инерционность системы образования и науки, которая долго играла позитивную роль и сохраняла то, что было наработано, стала играть против нас, потянув за собой экономику. Сейчас мы на пути созидания, но быстрых побед в нашем деле не бывает: как английский газон, образование и науку надо холить и лелеять сто лет подряд без перерыва. А если ситуация уже "запущена", нужна серьезная реорганизация. Но это очень болезненная история. Вы же видите, страсти по ЕГЭ длились много лет. Тем не менее я уверен, шаг за шагом мы придем к тому, что все решения, принимаемые в кабинетах и на производстве, будут носить инновационный характер.

От всей души поздравляю вас с профессиональным праздником!

День Учителя - это замечательный повод выразить благодарность и признательность нашим педагогам. У каждого из нас в жизни был свой Учитель, на которого хотелось быть похожим, быть таким же умным, отзывчивым и обязательно требовательным. Ведь настоящий Учитель не тот, кто только передаёт знания, а тот, кто формирует личность своего ученика. Именно его образ мы проносим через всю жизнь, как образ самого главного Учителя в жизни.

Конечно, существует и собирательный образ Учителя - носителя знаний, традиций и высших гуманитарных ценностей. И нельзя не порадоваться тому, что в последние годы этот образ значительно осовременился.

Новые технологии позволяют Учителю идти в ногу со временем, регулярно повышая свою квалификацию и расширяя кругозор. Всё большее число Учителей становится активными участниками сетевого взаимодействия, постоянными пользователями электронных образовательных ресурсов, доступных во всемирной паутине, и внедряет инновационные методики преподавания.

Сложнейшей задачей Учителей сегодня становится привитие детям интереса к знаниям, который бы сохранялся в течение всей жизни. Постоянно мотивированные на получение знаний, на познание нового, на развитие собственных навыков и личностных качеств, наши ребята будут легче адаптироваться к стремительно меняющемуся миру и значит будут успешными в жизни. Успех каждого ребёнка станет успехом нашей страны, и неоценимая роль в этом успехе будет принадлежать вам, дорогие Учителя!

Следующий год впервые в нашей истории будет посвящён Учителям. Это большая радость и одновременно большая ответственность для нас. Пристальное общественное внимание к профессии будет свидетельствовать о значимости вашего труда для нашего государства.

Уверен, что Учитель - это не только профессия. В первую очередь, Учитель - это призвание! Ведь чтобы получать удовольствие от работы с учениками надо быть творческой личностью с активной жизненной позицией и огромной любовью к детям.

Пусть каждый день, проведённый в школе, приносит вам радость от общения с детьми, новые знания и позитивные эмоции! Желаю, чтобы ваши ученики всегда радовали своими познаниями, а выпускники чаще приходили в родную школу и к любимым Учителям, что является лучшей наградой за ваш неоценимый труд!

Андрей Фурсенко

3 октября были названы имена 5 победителей главного педагогического конкурса страны - "Учителя года России - 2009". По условиям конкурса принимать финал следующего всероссийского состязания педагогов будет регион Абсолютного победителя конкурса этого года. В год, объявленный Президентом России Дмитрием Медведевым Годом Учителя, хозяевами финала конкурса "Учитель года России - 2010" могут стать: Владимир, Магнитогорск, Москва, Ногинск и Псков.

3 октября пяти победителям конкурса "Учитель года России-2009" предстоит заключительный тур: ""Круглый стол" образовательных политиков" - беседа на актуальную тему "Какой должна быть современная школа" с участием Министра образования и науки Российской Федерации Андрея Фурсенко.

Имя Абсолютного победителя конкурса будет объявлено на праздновании Международного дня Учителя 5 октября 2009 года в столичном Зале торжеств "Форум-Холл".

Обладателями "Малых хрустальных пеликанов" стали:

• Заварыкина Нина Леонидовна (МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" г.Вязники, учитель русского языка и литературы, Владимирская область)
  
• Кружалов Владимир Владимирович (ГОУ гимназия N 1542 г.Москвы, учитель истории и обществознания, Москва)
  
• Муранов Вадим Александрович (МОУ основная общеобразовательная школа N 19 г.Ногинска, учитель физики, Московская область)
  
• Никифорова Наталья Сергеевна (МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5 с углубленным изучением математики" г.Магнитогорска, учитель математики, Челябинская область)
  
• Прокофьева Светлана Дмитриевна (МОУ "Гуманитарный лицей", учитель немецкого языка, Псковская область)
  

Всероссийский конкурс "Учитель года России" проводится с 1990 года. Первые 15 лет финал неизменно проходил в столице. По инициативе Министра образования и науки Российской Федерации Андрея Фурсенко с 2005 года финал "Учителя года России" стал проводиться на родине Абсолютного победителя. В 2005-2009 годах хозяевами финалов становились Калининград, Челябинск, Череповец, Санкт-Петербург и Москва.