Министерство образования и науки РФ будет лишать издательства права выпускать учебные пособия в случае нарушения норм и правил выпуска таких изданий, сообщил в среду глава ведомства Андрей Фурсенко.

"Я издал приказ об утверждении порядка отбора организаций, которые осуществляют издания учебных пособий", - сказал Фурсенко на встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым.

"Это означает, что мы будем иметь возможность в министерстве контролировать издательства, которые издают учебные пособия для образовательного процесса", - пояснил министр.

Он отметил, что ранее такая возможность у Минобрнауки имелась лишь в отношении учебников.

"Если это издательство недостаточно ответственно издает такие пособия, мы имеем возможность запретить этому издательству издавать пособия для образовательного процесса", - сказал министр.

По его словам, речь идет не о контроле за выпускаемыми пособиями, а о контроле над издательствами в целом.

По мнению Фурсенко, это вынудит издательство более ответственно относиться к выпуску учебных пособий и привлекать к этому процессу ведущих экспертов.

"То есть достаточно одного факта издания какого-то неквалифицированного, неграмотного пособия для того, чтобы издательство лишилось такой возможности?" - уточнил президент.

Фурсенко подтвердил: "Мы считаем, что эта мера позволит избежать таких проблем".

Президент РФ вернулся к теме, которая поднималась на его встрече в Туле с депутатами муниципальных органов власти, среди которых были и учителя.

Один из них пожаловался президенту на то, что нормативные документы, связанные с единым госэкзаменом (ЕГЭ), приходят в школы с большой задержкой, а некоторые вопросы, например, об аттестации учеников с ограниченными возможностями и о вручении медали за высокую успеваемость, так до сих пор и не разъяснены.

Фурсенко показал главе государства выпущенную "Учительской газетой" цветную вкладку, которая рассказывает обо всех аспектах сдачи ЕГЭ. Министр заверил, что эта вкладка разослана по всем школам.

"Наглядная информация в каждой школе должна присутствовать, но хотел обратить внимание по поводу самих нормативных актов. В будущем желательно издавать решения таким образом, чтобы уже к началу нового учебного года была вся нормативная база", - отметил Медведев.

"Вся нормативная база, касающаяся экзаменов, должная быть разумной и стабильной. Конечно, какие-то требования меняются, программы меняются, но в целом нормативная база должна быть стабильной, чтобы учителя и ученики себе все четко представляли", - заявил президент.

"Это будет сделано. Со следующего года это именно так и будет выглядеть", - заверил глава Минобрнауки.

Фурсенко также пригласил президента принять участие в съезде ректоров, который состоится в Москве на этой неделе.

Споры о реформе образования чаще всего перерастают в дискуссию о целесообразности ЕГЭ. Между тем этим реформа вовсе не ограничивается. Еще одна тема для обсуждения (правда, больше на региональном уровне) - оставлять или все-таки закрывать малокомплектные сельские школы.

...Недавно разговаривал с директором одной из вполне типичных сельских школ Тверской области. Случайно выясненная деталь выделила эту встречу из многих. Оказалось, что, с усердием отстаивая целесообразность сохранения школы в селе, демонстрируя ее конкурентоспособность целой "ротой" золотых медалистов, заслугами учителей, мой собеседник своего ребенка учит в одной из престижных школ города Твери.

Обнародование этого факта сделало дальнейший разговор бессмысленным. Что бы мне теперь ни рассказали об этой школе, я вряд ли поверю. А многие верят. Кто по лени, а кто по незнанию привычно идут в школу, в которую ее директор не отдал собственного ребенка, отправив его за сто километров от дома в поисках лучшей доли...

Но оставим этого директора, эту школу и поговорим об образовании несколько шире. Ведь у нас по-прежнему звучит привычный лозунг "закрывается школа - умирает деревня"...

Кто главный?

Главным благополучателем в системе образования является, точнее, должен являться ребенок. Опыт, вынесенный им из школы, превратится в образ жизни, поведенческую модель завтрашнего гражданина нашей страны. Будет ли он конкурентоспособен, будет ли самостоятелен? Сможет ли он найти себя на рынке труда, да и будет ли искать? Сможет ли он создать свою семью, на достойном уровне обеспечивать ее жизнь? То есть будет ли он по-человечески успешен или, еще проще говоря, элементарно счастлив?

Все эти вопросы в том числе относятся и к школе. Безусловно, не нужно преувеличивать ее роль. Многочисленные исследования показывают, что школа отнюдь не первая в ряду социальных институтов, оказывающих воздействие на формирование мировоззрения школьника. Семья, окружение (двор), телевидение, Интернет - вот не полный перечень конкурентов школы. Но школа не может и не должна стоять в стороне от изменений, происходящих вокруг. Нельзя представить школу без перемен. Как и вся система образования, школа должна меняться в ногу со временем.

При всем уважении к советскому образованию, которое, как известно, "лучшее в мире" (в этом большая доля истины, если соотнести заявленные перед ней задачи с результатами), его наследство, скорее, вредно сегодняшнему школьнику. И не потому, что школа стала хуже или беднее, а потому, что время изменилось.

Действительно, в советском обществе счастлив был лишь тот, кто не задумывался, делал все по инструкции, ждал указаний. И школа это с успехом формировала. Классноурочная система, авторитарная позиция учителя, "монологовость"? Вся эта совокупность действий взращивала социально пассивного исполнителя. Сегодня же обществу требуется творец, субъект, активный гражданин, готовый сам инициировать и реализовать что-либо, какой-то проект, дело. Где он может этому научиться? В школе? Данные еще одного социологического исследования показывают, что среднестатистический российский школьник говорит от двух до десяти минут? в неделю! Не велико время для самореализации. Где уж тут научиться хотя бы складно излагать свои или, на худой конец, чужие мысли.

Быть может, не хватает уроков литературы и русского языка? Давайте забудем об и так имеющейся перегрузке и дадим еще час-другой в неделю? Но и это время почти наверняка пойдет на заучивание очередных правил. Или, быть может, стоит подумать о том, что в той самой школе, которую не выбрал ее директор для своего сына, в классе три человека и организовать дискуссию учитель просто не в состоянии. Причем даже в том случае, если он это может и хочет. Да и учитель литературы, по совместительству преподающий химию и астрономию с надлежащим качеством, с утра, подоив корову, а после уроков, вечно спешащий на сбор или посадку урожая, вряд ли сможет сконцентрировать внимание немногочисленных одноклассников на осознании новых смыслов произведения. Старый бы не забыть!

Достижения цивилизации

Наверное, сложно представить себе, что проблема конкурентоспособности кроется не только и не столько в привычном для нас освоении школьниками "знаний", а если быть точными - информации. Куда важнее, как мне кажется, работа, направленная на социализацию молодых россиян. Это, как ни странно, выражается в таких простых "привычках", как соблюдение учеником норм гигиены, которые нельзя перевести в навык. Сюда же - формирование привычки раздеваться в помещении, пользоваться гардеробом; школьным автобусом, а значит, формирование образовательной и впоследствии трудовой мобильности; использование современных технологий в учебном процессе, школьной бухгалтерии.

Если мы действительно хотим, чтобы ребенок, вышедший из сельской школы, был социально адаптивным, он должен уже там привыкнуть к компьютеру как к рабочему инструменту, к кредитной карте, пусть даже и в руках учителя, то есть ко всем достижениям современной цивилизации. Как это сделать? Мы прекрасно понимаем, что банк не поставит терминал в школу, персонал которой с трудом насчитывает десять человек. Да и материально-техническую базу школ невозможно быстро поднять на новый уровень в существующей сети. Банку проще - он не должен. А вот мы должны. И поэтому мы вынуждены концентрировать ресурсы и собирать детей там, где все, перечисленное выше, возможно сейчас или в самой ближайшей перспективе. Ведь дети, как это ни парадоксально, уже сейчас ходят в школу. И год, два жизни они не могут написать на "черновичок", пока мы все вместе сможем заработать на то, чтобы в каждой малокомплектной школе присутствовали все достижения цивилизации.

Боязнь перемен

Специалисты признают, что в современной школе повышается значимость проектной деятельности, дополнительного образования, зон формирования ответственного поведения ребенка. Важным является не только демонстрация, но и возможность примерить на себя "профессионализмы" сегодняшнего времени. Современный молодой человек уже в школе должен принять участие в подготовке и издании школьной газеты или школьного сайта; приобрести опыт публичных выступлений в школьном театре и школьном телевидении; выставить свою кандидатуру в качестве кандидата в совет школы или просто поучаствовать в выборах в качестве избирателя.

Кстати, мой собеседник-директор точно знал, что даже при наличии специального финансирования образовательных услуг в малочисленных школах невозможно полноценно организовать все это по банальной причине отсутствия детей. В футбол здесь можно сыграть только по праздникам, организовав доставку команды соперников из соседней школы. Да и то в "сборной" команде школы предстоит играть пятикласснику и одиннадцатикласснику.

Доказывая эффективность работы своей школы, директор привел в качестве аргументации статистику, свидетельствующую об отсутствии прогулов. С одной стороны, действительно серьезный показатель. Однако необходимо также оценивать, что учительница, у которой в классе сидит один ребенок, в случае его отсутствия заходит за ним домой и ведет его за руку в школу? Где уж тут место формированию самостоятельности? Где один из первых опытов выбора? Пусть он предпочел игру в футбол или прогулку с возлюбленной надоевшей физике. Где место принятию самостоятельного решения, пусть не одобряемого школьным сообществом, но своего? Вот и вся цена этому показателю качества? Если все перечисленные примеры демонстрируют нам, что реформа должна идти по пути укрупнения образовательных учреждений, увеличения их самостоятельности, создания в каждом из них условий завтрашней успешной социализации выпускника школы, то в чем же дело? Почему общество, профессиональное сообщество педагогов и управленцев от образования, политики так долго сопротивляются лучшей жизни будущих граждан нашей страны?

Ответ лежит на поверхности. Мы боимся перемен. Не в образовании, а в собственной жизни. Нам нужно будет меняться, развиваться, вступать в более жесткую конкуренцию за право на успех. Учителям и школе конкурировать за ученика. Меняться, предлагая новые и новые решения. Жителям крупных городов - за место на рынке труда. Политикам - за информированного и искушенного избирателя. И здесь, как в этом ни сложно признаться, никому не удастся "прикрыться" псевдосоциальными лозунгами, встать в позу защитника сельского жителя, сельского хозяйства и села в целом. Легко жалеть умирающего, наблюдая за его смертью. Сложнее дать ему шанс на новую жизнь...

...На обратной дороге по привычке не обращаешь внимания на опустошенные, вымершие деревни. Дома и храмы умирают здесь стоя. Но ни школа, ни фельдшерский пункт, ни тем более дом культуры не смогли продлить им жизнь. Даже перепутанное в нашем сознании сельское и натуральное хозяйство не смогло гарантировать минимальные современные условия существования. Школьный автобус, дорога, связь, телевизор, Интернет сделали жителя этого села равноправным гражданином нашей большой страны.

Возможно, получив хорошее образование и попробовав себя в городской жизни, сын моего собеседника вернется в родное село. Но жить без привычных для горожанина центрального отопления и "удобств" он, к счастью, уже не сможет. Именно это и будет новый виток жизни его Родины. Будущее, которое определилось выбором школы сегодня...

С.СОРОКИНА: Здравствуйте-здравствуйте. Это программа "В круге СВЕТА". Здесь Юрий Кобаладзе, Светлана Сорокина и здесь с нами министр образования и науки Андрей Фурсенко. Здравствуйте, Андрей Александрович.

А.ФУРСЕНКО: Добрый вечер.

С.СОРОКИНА: Я назвала программу "Кризис и образовании", на самом деле поставила мяч у ворот, потому что, конечно же, нашлись желающие сразу сказать "Кризис образования". Вы как оцениваете сегодняшнюю ситуацию в образовании? Как кризисную или, все-таки, нет?

А.ФУРСЕНКО: Я рассматриваю систему образования как систему, которая меняется и меняется в правильном направлении.

С.СОРОКИНА: Ну, сразу - вы знаете, пришло огромное количество вопросов, больше ста вопросов.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Редкий случай. Такого не было на моей практике.

С.СОРОКИНА: Да-да. Это просто очень много.

А.ФУРСЕНКО: Мы можем разделить на троих.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Мы вам подготовили список.

С.СОРОКИНА: Я первым делом, конечно же, начну вот с чего. С письма, на самом деле можно было просто на газету сослаться, итак: "В распоряжении газеты "Коммерсантъ" оказался, - ну, здесь говорится как доклад экспертного совета при правительственной комиссии под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова, - в тексте документа говорится, что в период кризиса следует любой ценой удерживать студентов в вузах, ведь работать молодежи будет негде. Предлагается предоставить преференции всем, кто изъявил желание учиться, например, пересмотреть запрет для двоечников учиться даже платно. Кроме того, предлагается отказаться от главного достижения реформы - перехода на бакалавриат и магистратуру, и не исключено, что будет увеличен срок обучения в школе до 12 лет". Ну вот, все в кучу. Расскажите нам о шуваловском этом экспертном предложении.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Мы поверили.

С.СОРОКИНА: Да.

А.ФУРСЕНКО: Ну, во-первых, для того, чтобы рассказать о шуваловском экспертном предложении, надо пригласить кого-то из экспертного совета, например, Владимира Александровича Мау или кого-то из его экспертов. Но поскольку я понимал, что этот вопрос мне зададут, то сегодня я спросил Владимира Александровича, о чем идет речь? Он сказал, что это был рабочий документ, который был подготовлен одним из экспертов по достаточно конкретному вопросу. Абсолютно ясно, что это не есть позиция экспертного совета. И к этому документу так и надо относиться. Документ как любая такая нестандартная мысль, он представляет определенный интерес. Я думаю, что он заслуживает того, чтобы его почитали, хотя бы для того, чтобы было к чему оппонировать. Категорически не согласен с тем, что надо сохранять в вузах двоечников. Категорически не согласен: учиться должны те, кто могут и хотят учиться. Не считаю, что надо из-за этого отказываться от системы бакалавр-магистр. А поскольку абсолютно уверен, что эта система лучше готовит ребят к жизни, она позволяет сделать более гибкую образовательную траекторию. Сегодня в нашем очень быстро меняющемся мире очень трудно за 6 лет предугадать, что потребуется на рынке труда. А вот эта система все-таки позволяет корректировать.

С.СОРОКИНА: Как-то ориентироваться.

А.ФУРСЕНКО: Ориентироваться. Насчет 12-летки у нас постоянно идут разговоры. Какое это имеет отношение к данной ситуации кризисной, я не очень понимаю. Одно могу сказать: на 12-летку не переходят за 1 год, и за 2 года не переходят, для этого требуется очень серьезная подготовка. Я думаю, что если, вдруг, было бы принято такое решение, то переходить бы начали тогда, когда кризис закончится.

С.СОРОКИНА: Скажите, ну, то есть в ближайшее время 12-ти лет не будет в школе? А.ФУРСЕНКО: Ну, я об этом ничего не слышал. По крайней мере, ничего не знаю.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А вы сказали, вот, один из докладов. А сколько еще таких докладов подготовлено?

С.СОРОКИНА: Какие еще есть предложения?

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Чего ждать?

А.ФУРСЕНКО: Я читал 3-4 достаточно интересных записки. Они разные, они предлагают разные меры. Я могу сказать свою точку зрения, что все-таки система образования - очень важная составляющая нашей жизни, но она не должна жить сама по себе. И сейчас, и тем более в периоды таких экономических потрясений, мы должны думать не о том, как систему образования превратить в камеру хранения, а как готовить востребованных людей. Людей, которые могли бы себя проявить в реальной жизни. И минус той системы образования, которая возникла где-то в 90-е годы, как раз в том, что в ней было очень много от камеры хранения, очень мало от института развития. Вот, пожалуй, то, что мы делаем, я считаю, не безуспешно, заключается в том, что мы постепенно возвращаемся именно к системе образования как к институту развития.

С.СОРОКИНА: Какие вопросы остро поставил кризис в системе образования?

А.ФУРСЕНКО: Ну, во-первых, он поставил те вопросы более остро, которые стояли до сих пор, - это невостребованность многих наших выпускников.

С.СОРОКИНА: По специальности, да?

А.ФУРСЕНКО: Кто оказался первым на улице? Оказались люди, которые имеют дипломы экономистов, юристов, педагогов. А это было известно с самого начала, это было известно очень давно.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: Хотя казалось, что экономисты, юристы так нужны, так нужны, такая популярность.

А.ФУРСЕНКО: Хорошие экономисты и хорошие юристы - действительно, нужны. Но когда у нас по всем экспертным анализам, оценкам перепроизводство экономистов где-то в 3 с лишним раза, юристов в 2 с лишним раза - и это год из года повторяется. То, во-первых, даже если бы готовили очень хорошие вузы, все равно это много. Но проблема же в том, что у нас сегодня только ленивый не готовит экономистов, юристов.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А почему нет вот саморегуляции такой, как бы, вовремя почувствовать "Ребят, что-то мы перебарщиваем с юристами, давайте будем готовить кого-нибудь другого".

А.ФУРСЕНКО: Вы знаете, система образования - все-таки, очень инерционная вещь. И в этом есть плюс, большой плюс, потому что благодаря этому мы очень многие положительные черты системы образования, советской системы образования все-таки сохранили. В этом есть минус. Потому что когда приходит сигнал, сигнал от общества, сигнал от экономики - он не может быть воспринят сразу. Вот я вам могу привести пример. У нас вторая проблема, с которой сегодня мы столкнулись, она связана не столько с экономическим кризисом, сколько с демографией. Мощный демографический спад.

С.СОРОКИНА: Уже сейчас нас нагнал этот спад, да?

А.ФУРСЕНКО: Ну, нас нагнал. В школе он догнал нас давно. 21 миллион школьников в 1998-м году и 13 с небольшим сегодня - это заметно?

С.СОРОКИНА: В первых классах моей дочери 3 класса, и каждый по 36 человек. Ю.КОБАЛАДЗЕ: Это просто школа такая.

А.ФУРСЕНКО: Ну, во-первых, наверное, неплохая школа. А во-вторых, последние 2 года в первых классах, действительно, начало потихонечку увеличиваться количество детей. Но 10 лет назад их было очень мало. И поэтому было абсолютно ясно - это, к сожалению, предсказуемая вещь или, к счастью, предсказуемая вещь - что потихонечку количество выпускников будет падать. Где-то пик был в 2006-м году, 1 миллион 300 тысяч выпускников 11-х классов. В этом году - 900 тысяч, в 2012-м году будет 730 тысяч.

С.СОРОКИНА: Ух-ты.

Ю.КОБАЛАДЗЕ: А количество мест в институтах не уменьшается?

А.ФУРСЕНКО: Нет, ну, пока не уменьшалось. Потому что количество мест - это зарплата преподавателей, это бюджет. При этом в тот год, когда я пришел, в 2004-м году на первой встрече с советом союза ректоров, когда были обсуждения по поводу, там, бакалавров, магистров, различных учреждений. Я сказал: "Уважаемые коллеги! По-моему, мы не о том думаем. Надо начинать думать о демографии. Надо начинать думать о том, что через 3-4 года проблема будет, вы не сможете обеспечить работу для всех ваших преподавателей. Надо готовиться к этому сегодня". 2 года этого вообще не слышали, где-то в прошлом году впервые сказали, что, вообще, слушай, есть ощущение, что, действительно, что-то может получиться. В 2008-м году мы набрали на платные, так называемые внебюджетные места, впервые за все время на 15% меньше студентов, чем в предыдущий.