Сегодня в г.Дели открывается Российская национальная выставка, которая станет одним из центральных мероприятий Года Российской Федерации в Индии.

Выставка проводится под девизом «Россия и Индия: от конструктивного диалога - к эффективному сотрудничеству».

Цель выставки – содействие дальнейшему развитию и укреплению торгово-экономических связей между Россией и Индией, диверсификации форм и направлений российско-индийского экономического сотрудничества, расширению партнерства в социально-гуманитарной сфере, укреплению деловых и культурных связей двух стран.

Площадь Российской национальной выставки - около 7000 кв.м. Экспозиция состоит из трех разделов.

В частности, раздел «Экспортный потенциал России-Индии» сформирован администрациями федеральных округов и субъектов Российской Федерации, отраслевыми министерствами и агентствами.

Кировская область на экспозиции регионов Приволжского федерального округа представляет продукцию кировских товаропроизводителей, отражающую актуальные направления торгово-экономического сотрудничества двух стран.

Кировскую делегацию возглавляет Губернатор Кировской области Н.И.Шаклеин.

Сегодня глава региона принял участие в конференции «Инновационный потенциал ПФО: перспективы сотрудничества», где выступил перед индийским деловым сообществом с докладом «Инновации как механизм ускоренного развития Кировской области».

В своем выступлении Николай Шаклеин подчеркнул, что Индия является давним партнером Кировской области. Из нашего региона в Индию поставляется продукция нефтехимического комплекса (продукты неорганической химии, политетрафторэтилен, пластмассы и изделия из них), машиностроительного комплекса (электрические машины и оборудование, приборы и аппараты оптические, приборы для автоматического регулирования и управления), медь и изделия из нее.

Импорт из Индии представлен в основном продукцией нефтехимического комплекса (органические химические соединения; каучук, резина и изделия из них) и машиностроительной продукцией (оборудование и механические устройства, их части; электрические машины и оборудование, их части).

Губернатор также назвал перспективные направления для дальнейшего развития отношений, в числе которых могло быть создание совместных производств в машиностроении, фармацевтической и биотехнологической промышленности, сотрудничество по вопросам разработки и внедрения высоких технологий.

В этот же день Николай Шаклеин принял участие в пресс-конференции для индийских журналистов, где рассказал об экономическом и культурном потенциале Кировской области.

Пресс-центр Правительства Кировской области

Есть ли альтернатива у ЕГЭ? Сколько будут получать учителя? Как оценить работу ученого? На эти и другие вопросы журналистов и читателей "РГ" отвечал на "деловом завтраке" министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко.

Задача про варежку

Российская газета: Андрей Александрович, уже два месяца в четырнадцати регионах России "обкатываются" новые образовательные стандарты. Вот вопрос от мамы второклассницы из Омска: "На пробном уроке ребят рассадили по парам: они должны были договориться, как лучше нарисовать варежку. То есть продемонстрировать свои коммуникативные способности. Что, в старших классах они также будут вместе решать уравнение с тремя неизвестными?". Чему все-таки будут учить по новым стандартам?

Андрей Фурсенко: Вообще-то об этом надо спрашивать не министра. Стандартами занимаются специалисты, в частности - Российской академии образования. Я скажу лишь следующее. С 2009 года мы должны начать их широкую апробацию в регионах - так записано в законе. Это не значит, что все 13 миллионов российских школьников с 1 сентября начнут учиться по новым стандартам. В первую очередь новые стандарты придут в школы, победившие в конкурсе в рамках нацпроекта "Образование". Это достойная команда, способная взять на себя такую ответственность. А дальше будут изменения и дополнения. Но бояться не надо. Стандарты - это "живое" дело, попытка представить новый подход к обучению. И, кстати, разработаны они с участием учителей. Это очень важно.

РГ: Некоторые считают, что главная цель новых стандартов - формирование творческой личности - расходится с тем, чего требует от школьников Единый госэкзамен. Ваше мнение?

Фурсенко: Не согласен. Хотелось бы, чтобы мы наконец-то перестали демонизировать ЕГЭ. Это проверка знаний. И, как любой экзамен, он, естественно, неспособен проверить все полностью. Но при этом, с моей точки зрения, дает достаточно адекватную картину того, что происходит в образовании: уровня преподавания в школе и уровня знания учеников. Посмотрите на олимпиады, которые проводят некоторые вузы для отбора наиболее талантливых абитуриентов: вопрос и четыре варианта ответа на выбор. Ничего не напоминает?

Другое дело, что система проверки знаний не должна быть разовой - только в конце обучения. Необходимо учитывать достижения ребят в течение всей школьной жизни. Мы же не отказываемся от выдачи аттестатов, а там оценки ставятся вне зависимости от ЕГЭ. Однако есть жесткий контроль: не сдашь обязательный "единый" по математике или русскому языку - аттестат не получаешь.

РГ: Уже окончательно решено, что получивший "двойку" на ЕГЭ хотя бы по одному из этих предметов, покинет школу со справкой, а не с аттестатом?

Фурсенко: Не совсем так. Выпускник, получивший "двойку" по одному обязательному предмету, сможет пересдать экзамен по этому предмету в дополнительные сроки в этом же году, и только в случае повторения неудовлетворительного результата, получит справку об обучении в образовательном учреждении вместо аттестата. Если же выпускник получит "двойки" по обоим обязательным предметам, справку ему выдадут сразу. Вместе с тем у него останется право пересдать экзамены через год и получить аттестат.

Что касается ситуации, когда ученик получит "двойку" по необязательным предметам, выбранным им самим, то эта "двойка" никак не повлияет ни на получение аттестата, ни на оценку по данному предмету в аттестате , хотя он и не сможет поступать в вуз или ссуз на специальности, по которым требуется результаты данного экзамена.

РГ: Любовь Никичина из Пензенской области спрашивает: "Помимо обязательных одиннадцатиклассники сдают ЕГЭ еще по пяти предметам на выбор. До сих пор нет никаких руководящих документов о том, какие это будут экзамены. Когда они появятся? Определенность нужна уже сейчас, а не весной".

Фурсенко: Предметы по выбору будут определяться исключительно желанием детей. Если школьник решил поступать в вуз, то нужно узнать, какие дисциплины там нужны, и по ним сдать ЕГЭ. Если поступать никуда не собирается - можно ограничиться обязательными. Некоторые вузы уже в начале октября провели Дни открытых дверей и объявили, какие экзамены потребуются для поступления. Списки должны быть вывешены на сайтах учебных заведений.

РГ: Евгений Романов из Екатеринбурга интересуется: "Точно ли известно, что обязательными останутся ЕГЭ по русскому языку и математике, или может случиться, что каждый год это будут разные предметы?"

Фурсенко: Возможно, через несколько лет мы придем к мнению, что обязательно сдавать лишь русский язык, а подготовку по математике будем проверять, к примеру, после 9-го класса. Но это случится не завтра и не в следующем году.

РГ: Московский институт открытого образования разработал так называемые альтернативные тесты по математике, где не нужно выбирать ответ из нескольких вариантов. Какие шансы у экзамена-альтернативы?

Фурсенко: Хорошие. Задачи в этом варианте больше ориентированы на творческий подход к предмету. Плюс и в том, что все они находятся в открытом доступе. Человек, который прорешает их все в течение учебного года, может быть абсолютно уверен в своей подготовке к ЕГЭ. Считаю, что одна из главных составляющих математики - умение применять знания в жизни и умение решать задачи.

РГ: А что будет с золотыми медалями?

Фурсенко: Это вопрос, уже давно решенный. Медали останутся как знак отличия ученика за хорошую учебу. Но при поступлении в вуз дополнительных баллов абитуриенту ни золотая, ни серебряная медали не дадут.

Кошелек или урок

РГ: Пришло коллективное письмо из Мальтинской средней школы Иркутской области, где 30 педагогов и 200 учеников: "Правительство обещало, что при переходе на новую систему оплаты учителя ничего не потеряют. На самом деле, с 1 сентября кошельки педагогов нашей сельской школы "похудели" на 2-8 тысяч рублей. Судя по переписке с коллегами, так везде, кроме Москвы".

Фурсенко: По всем принятым законодательным нормативным актам зарплату при переходе никто потерять не может. С этим конкретным случаем обязательно разберемся. Но есть и другой момент, который касается сельских малокомплектных школ в целом. У нас более 5 тысяч школ, где по десять или даже меньше учеников. Если в 1998 году было 22 миллиона школьников, то сегодня их - 13,5 миллиона. И, к сожалению, демографический спад еще не закончился. А вот количество учителей почти не уменьшилось. Я понимаю все социальные аспекты этой проблемы. Но не считаю, что школа должна подменять собой систему социальной поддержки безработных.

РГ: В разговор вступает Шведова из Пензенской области: "Откуда в минобрнауки берут данные о средней зарплате в образовании в 10-15 тысяч рублей? В нашей школе учителя получают в среднем 5-6 тысяч. И новая система оплаты только ухудшает положение. Педагоги бросают работу и уезжают на заработки".

Фурсенко: Данные мы получаем из официальной статистики, которая согласована с налоговой инспекцией и учитывает все надбавки. И региональные, и муниципальные. Но в разных местах доплаты растут по-разному. Никто не говорил, что зарплаты вырастут на 20-30 процентов сами по себе. Они растут именно потому, что где-то происходит упорядочение школьной системы. Знаю, эти меры далеко не всегда и не у всех популярны. Но сегодня, по самым скромным оценкам, примерно треть средств в сфере образования расходуется не самым эффективным образом. Очень маленькие классы, в "параллели" - максимум "А" и "Б". А ведь те деньги, которые идут в школу, скажем, с пятью учениками, могли бы расходоваться гораздо эффективнее, переведи мы этих ребят в соседнюю, более крупную.

От яслей и до станка

РГ: В программе развития образования на 2009-2012 годы поставлена задача увеличить количество детей, охваченных дошкольным образованием, с 61 до 64 процентов. Почему такой маленький рост, почему не 100 процентов?

Фурсенко: О тотальном охвате никто не говорит. В России есть регионы, например на юге, где родители вовсе не собираются отдавать детей в детские сады или ясли. Это просто не принято. И никто не говорит об обязательности дошкольного образования. Наша задача - обеспечить его доступность всем желающим. Причем не только через детсады, но и через какие-то кружки или курсы для дошколят при школах.

РГ: Уже второй год идет нацпроект по развитию сети учреждений начального и среднего профобразования. Изменения уже заметны?

Фурсенко: Действительно, в нацпроект включена поддержка создания ресурсных центров НПО и СПО. За два года из федерального бюджета выделено более 6 миллиардов рублей. И еще около 7 миллиардов - в качестве софинансирования. Результат? Создается примерно 250 ресурсных центров по всей России. На мой взгляд, заметная цифра.

РГ: Не все хорошо представляют, что это такое.

Фурсенко: Это центры, где в материально-техническое оснащение вложены немалые средства, где самое лучшее оборудование, оптимальные условия не только для обучения студентов, но и для переподготовки мастеров, преподавателей. Их создание на конкурсной основе продолжится и дальше. Нужно, чтобы хотя бы 10 процентов учреждений НПО и СПО превратились в ресурсные центры. Сейчас в стране получили поддержку меньше пяти процентов от более чем шести тысяч таких учреждений. Этого недостаточно.

РГ: Президент сказал, что в российские школы нужно привлекать специалистов из разных сфер, в том числе и ученых. Уже есть школы, где преподают в основном кандидаты и доктора наук, но их единицы. Как "завлечь" ученых в школу?

Фурсенко: Сейчас мы закупили первую партию современного оборудования, включая комплексы по нанотехнологиям для физико-математических школ, которые активно работают с профильными вузами. Думаю, ни один ученый не откажется поработать в лаборатории с таким оснащением. Для ученого из НИИ или вуза и удовольствие, и радость общаться с молодежью, да и самим детям интересно.

РГ: А готовы сейчас сами подать пример и пойти в какую-то школу, например, провести урок математики или физики?

Фурсенко: Мы же говорим о том, чтобы в школу шли ученые, а не чиновники. Когда я работал в Академии наук, занимался этим с удовольствием.

Виртуальный вуз

РГ: Вы говорили, что из 3 тысяч с лишним вузов и филиалов в России должно остаться не более тысячи. Какими методами "ужиматься" будем?

Фурсенко: Я действительно считаю, что если бы в России сохранилась где-то тысяча, так скажем, "точек" высшего образования, включая филиалы вузов, то эта сеть позволила бы более эффективно и финансировать, и развивать Высшую школу. Но начать следует не с этого.

Отвечая летом этого года на вопрос, сколько в России сегодня имеется серьезных конкурентоспособных университетов, я назвал число 50. И добавил, что еще примерно 150-200 вузов дают хорошее образование, но по более узкому профилю. Сегодня же в стране 1,5 тысячи аккредитованных вузов и 2200 филиалов. И я не говорю о представительствах вузов, которые тоже часто ведут занятия, что вообще незаконно. Сегодня многие регионы сами требуют: закрыть филиалы, куда абитуриентов порой принимают просто по переписке. Как? Заполнил анкету, получил в ответ квитанцию, оплатил - и ты студент. Это дискредитация образования. Получается, что можно писать "молоко" через "а" и поступить в вуз.

Надо избавляться и от филиалов-дублеров, когда, например, в городке с населением 50 тысяч человек 4 филиала готовят по одинаковым специальностям. Конечно, мы должны думать о студентах, которые там учатся. По крайней мере, о тех, кто добросовестно поступал и добросовестно занимается. У них должна быть возможность продолжить учебу в нормальных условиях.

РГ: Отрезвляюще подействовал на многие вузы инцидент с лишением статуса двух уважаемых госуниверситетов. Такая практика продолжится?

Фурсенко: Это не инцидент. Просто по существующим правилам по ряду параметров эти заведения не выполняют требования, предъявляемые к университетам. Выяснили, что по некоторым параметрам эти заведения - не университеты. Но должен сказать, они по-прежнему остаются очень хорошими вузами. Был период, когда институты охотно переименовывались в университеты, рассчитывая на какие-то преференции. Сделать это было легко. А на самом-то деле мало что изменилось. Статус не влияет ни на зарплаты, ни на финансирование.

Сегодня аккредитационные показатели в той или иной степени не выполняют около тысячи филиалов. Нам нужно поддерживать эффективные институты, увеличивать их финансирование, а не растрачиваться на псевдообразование. Думаю, в ближайшем будущем количество филиалов вузов в регионах уменьшится вдвое - одни будут закрыты, другие будут присоединены к дающим более качественное образование. Количество вузов года за четыре тоже, по нашим оценкам, сократится где-то процентов на 20 - тоже путем реорганизации и объединения. И никто от этого не потеряет.

РГ: В нацпроекте что-то новое появится на будущий год?

Фурсенко: Главное, что он не исчезнет, продолжит набирать обороты. Будем развивать направление, сформулированное президентом, - "Наша новая школа". База для этого уже есть: конкурсы лучших школ и учителей, проект по школьному питанию, комплексные проекты модернизации образования в ряде регионов.

РГ: Чья идея - объявить 2010-й Годом учителя?

Фурсенко: Это идея президента.

РГ: Делается много, а проблем по-прежнему хватает?

Фурсенко: В России образование действительно стало национальным приоритетом, как никогда уделяется много внимания учительству и школе. И это связано не только с тем, что в рамках нацпроекта добавили деньги. Все поняли, что без этого никуда. Думаю, что Год учителя, если его правильно "запустить", сыграет огромную роль на перспективу.

Кто есть кто в науке

РГ: Инна Бакланова из Екатеринбурга спрашивает: "Способна ли наша наука сегодня позволить себе исследования по "широкому фронту", как до сих пор. Или надо выделить приоритеты?"

Фурсенко: Независимо от того, есть финансовые проблемы или нет, речь должна идти прежде всего о качестве научных работ. Мы подготовили проект постановления правительства об оценке результативности работы научных организаций. Предлагается ввести четкие критерии, индикаторы, которые позволят понять, кто есть кто в научном сообществе. Что за критерии? Ничего нового не придумано. В первую очередь это "вес" научных организаций в мировом научном пространстве, что оценивается, например, по числу публикаций в престижных журналах, по индексу цитирования.

Говорят, вот есть ученые, которые, как Илья Муромец, сиднем сидели 33 года, а потом выдали уникальный результат. И как к ним подойти с формальными критериями? Да, есть уникальные исключения. Но они лишь подтверждают правила. Такие ученые, как правило, вырастают в очень сильных институтах. Тот же математик Григорий Перельман, на которого любят ссылаться противники каких-либо критериев, вырос и работал в знаменитом Санкт-Петербургском отделении Математического института им. Стеклова. Средний индекс цитирования по этому институту очень высок, а его директор академик Фаддеев - один из самых цитируемых российских ученых. Конечно, и он, и другие прекрасно знают, кто такой Перельман, каков его научный уровень. Понятно, что институт может и должен поддерживать таких ученых. Но это вовсе не противоречит требованию ввести критерии оценки. Ведь в данном случае они касаются не отдельного ученого, а института. Чтобы сильные коллективы могли получить более существенное финансирование. А как внутри института распределят деньги - это в первую очередь дело самой научной организации. Хотя и здесь объективные критерии должны работать наряду с экспертными оценками.

То же самое относится и к вопросу о фронте работ. Академия наук сегодня получила гораздо больше независимости, и ее право выделять те области, которые должны финансироваться. Но деньги ограничены. И я считаю, что академия должна взять на себя ответственность и разобраться с приоритетами, на которые следует увеличить финансирование.

РГ: Многие специалисты называют этот проект революционным, а потому категорически против. В частности, РАН. Есть ли шанс, что проект одобрит правительство?

Фурсенко: Мы лишь предлагаем инструмент оценки, а дальше каждому ведомству, академии решать - принять или нет конкретно эти индикаторы. Нужны другие? Об этом можно спорить, но без них работать нельзя. Это принципиально. Надо представлять, какова отдача каждого института, и в зависимости от того распределять деньги.

Теперь по поводу того, что в академии не воспринимают разработанную нами систему оценок. Да, позиция ученых абсолютно разная. Я встречался со многими, причем не только очень заслуженными, но и совсем молодыми, хотя и уже известными учеными, которые считают, что такая система необходима.

РГ: Но президиум академии против...

Фурсенко: Давайте называть вещи своими именами. Многие члены президиума против, но президиум вовсе не однороден. Скажем, ректор МГУ и вице-президент РАН Виктор Антонович Садовничий с гордостью говорит, что индекс цитирования МГУ опережает любой академический институт. То есть вряд ли он считает, что индекс цитирования ничего не показывает, не отражает эффективность работы научной организации.

Навязывать какие-то конкретные критерии оценки мы не можем и не должны. Но то, что их надо вводить, это очевидно. Ведь в академии все прекрасно знают, кто есть кто. Мы лишь предлагаем: давайте формализуем эти знания и в зависимости от результата перераспределим ресурсы.

РГ: Именно это и вызывает неприятие: сегодня - ты, а завтра - я...

Фурсенко: Академии наук - это государственные организации. Они должны учитывать позицию государства, его интерес. А интерес в том, что лучших надо выделить и поддержать. Но, повторяю, кто лучший и худший, должны определить сами ученые.

РГ: Проект уже внесен в правительство?

Фурсенко: Еще нет. По сравнению с первоначальным вариантом в него внесены изменения с учетом замечаний самых разных специалистов. В частности, указывалось, что ряд критериев излишне формализован, что их слишком много. Предстоит новый тур согласований. Надеюсь, проект будет поддержан.

РГ: Юрий Подкопаев из Саратова считает: бизнес, который и в благоприятных финансовых условиях проявлял слабый интерес к внедрению результатов научных разработок, теперь, когда есть проблемы, вообще прекратит давать деньги. И тогда об инновационном пути развития придется надолго забыть. Ваше мнение?

Фурсенко: Думаю, что господдержка науки не изменится. Может, она будет расти не такими темпами, как хотелось бы, но не просядет. Однако есть серьезная проблема. Нашу политику в сфере прикладной науки мы строили, рассчитывая на партнерство с бизнесом. То есть часть средств в перспективный проект вносило государство, а часть - предприниматель. Сейчас здесь могут возникать трудности.

В ближайшие год-полтора больше внимания будем уделять развитию инфраструктуры, центрам коллективного пользования. Поддерживать ту науку, которая готова осуществить технологические прорывы. Вместе с партнерами из других министерств необходимо сформулировать несколько приоритетных масштабных направлений. К примеру, энергосбережение, рациональное природопользование, борьба с социально значимыми заболеваниями - это очень значимые для экономики и общества задачи. И здесь государство может стать заказчиком, формируя будущие рынки.

РГ: На страницах "РГ" выступал американский профессор Константин Северинов. Он вернулся в Россию, но его замучили проблемы с получением выигранного по конкурсу академического гранта. Выделение денег затягивается на полгода. Если мы не можем создать нормальные условия для такого авторитетного в мире специалиста, как же возвращать в страну других ученых?

Фурсенко: Ситуация с грантами - это проблема. Причем не только у нас. Я общался с российскими учеными, которые получали гранты в рамках рамочных программ ЕС. Надо преодолеть множество бюрократических барьеров, выполнить довольно странные требования.

Хорошо знаю Северинова. Но вернулся не только он, просто он самый известный. Скажем, из-за рубежа возвратились ученые в Белгородский университет, потому что им создали условия для этого. С жильем помог губернатор. В рамках нацпроекта они получили очень хорошее оборудование, деньги на исследования эти ученые умеют добывать сами. Причем как в России, так и за рубежом.

Недавно я встречался с нашими соотечественниками во Франции, которые по собственной инициативе провели конференцию российской диаспоры. Они занимаются нанотехнологиями. Меня спросили, что мы можем сделать вместе. Предложил три направления: помощь в обучении наших студентов и аспирантов, участие в экспертизе, а также в совместных проектах. Все эти направления им интересны. Думаю, что это только начало контактов.

Подведены итоги Всероссийской эвристической олимпиады по иностранному языку
поздравляем команду учебного заведения в составе
1. Ваганова Ольга
2. Баркова Анастасия
3. Бякова Ирина
4. Бякова Евгения
5. Ермакова Кристина
6. Морозова Марина
7. Наймушина Татьяна
8. Плюснина Анна
9. Полушкина Елена
10. Сенникова Екатерина
11. Сюткина Наталья
12. Хлебникова Вера
13. Морозова Екатерина
14. Криулина Екатерина
15. Щелчкова Екатерина
16. Загребина Екатерина
17. Лютаревич Анастасия
18. Костицына Ирина
20. Шумайлова Надежда
занявшую ВТОРОЕ место в командном зачете
 
и ПЕРСОНАЛЬНО
Морозову Екатерину, не только занявшую 7 место среди 239 участников, но и ставшую ЛАУРЕАТОМ олимпиады

и конечно поздравляем всех преподавателей обеспечивших подготовку студентов

Выступление
Директора Департамента государственной политики в образовании
Минобрнауки России И.М. Реморенко в Совете Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации

О правоприменительной практике
единого государственного экзамена

Москва, 20 ноября 2008 г.

Слайды к докладу

Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые коллеги!

Как всем известно, эксперимент по введению Единого государственного экзамена начался в 2001 году. И с 2002 года наблюдалось стабильное увеличение числа регионов - участников единого экзамена (с 5 в 2001 г. до 84 в 2008 г.). В 2008 году по результатам ЕГЭ зачисление проводилось в 2000 ссузов и 1800 вузов. Это подавляющее большинство учреждений профессионального образования в Российской Федерации.

В период эксперимента субъектами Российской Федерации самостоятельно принималось решение о проведении государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ, определялась схема участия выпускников в ЕГЭ, в том числе: перечень общеобразовательных предметов, по которым проводился экзамен, муниципальных образований, на территории которых он проходил. Для всех выпускников сохранялась возможность выбора формы государственной (итоговой) аттестации (ЕГЭ или традиционная). Действовал принцип + 1 балл.

Конкурс в региональные учреждения среднего и высшего профессионального образования проводился как на основании результатов ЕГЭ, так и собственных вступительных испытаний по тем предметам, по которым ЕГЭ в регионе не проводился.

За годы эксперимента созданы:

1. Нормативная правовая и инструктивно-методическая документация.

2. Система подготовки контрольных измерительных материалов.

3. Технология, позволяющая проводить процедуры с большим количеством участников (более 2,5 млн. чел. экз.) в достаточно сжатые сроки.

4. Материально-техническая база: федеральные и региональные ресурсные информационные центры. Их силами наполняются Федеральные и региональные базы данных выпускников школ, абитуриентов и образовательных учреждений, свидетельств о результатах ЕГЭ. Работает портал информационной поддержки ЕГЭ - www.ege.edu.ru.

5. Подготовлены специалисты, обеспечивающие проведение ЕГЭ в регионах.

6. Введены в действие механизмы общественного контроля за процедурами проведения экзамена.

Это о том, что сделано. Каковы же ключевые результаты, эффекты отработанного механизма оценки качества образования?

1. Показана реальная возможность совмещения государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний в учреждения среднего и высшего профессионального образования. Тем самым обеспечена преемственность программ общей и высшей школы. Если бы ни ЕГЭ, то сейчас вузовские экзамены в корне бы отличались от школьных требований. Тем самым общеобразовательная школа в глазах граждан потеряла бы всякий авторитет и сколь либо заметную привлекательность. Дети бы массово покинули общеобразовательные учреждения, большинство бы ушло в экстернат, а платность образования непомерно возросла.

2. Использование заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов) позволяет более объективно по сравнению с традиционными формами аттестации установить уровень освоения выпускниками государственного образовательного стандарта общего образования. Это еще один важный эффект - мы получили инструмент объективного контроля за качеством принимаемых управленческих решений. Приведу пару диаграмм из Самарской области (демонстрация диаграмм). Оказывается, что развитие сети образовательных учреждений вместе с введением ЕГЭ приводит к очень заметному сокращению разрыва в образовательных результатах школьников. Чем больше в районе детей, обучающихся в качественных современных школах, тем выше средние результаты и тем меньше разрыв между сильными и слабыми обучающимися. Именно так результаты ЕГЭ подтверждают или даже поддерживают эффективность решений по созданию крупных, базовых хорошо оснащенных сельских школ.

3. Но пожалуй самый главный эффект состоит в реальном росте доступности качественного образования. Дети стали поступать в хорошие вузы не только у себя в регионе, но и по всей стране. Это говорит о том, что не только улучшилось качество образовательных услуг, но и расширились возможности выбора направленности образовательных программ. Данные Чувашии убедительно показывают рост доли школьников, поступающих в вузы за пределами данного региона (диаграмма на слайде). Прежде всего - в Московские и С-Петербургские образовательные учреждения. А данные последних лет наглядно свидетельствуют о том, что доля сельских школьников, поступающих в вузы, стала сопоставима с долей сельского населения. В среднем по стране на 10 % увеличилось число студентов первого курса вузов и ссузов из населенных пунктов сельского типа и районных городов (с населением до 100 тыс. человек).

То есть сельские школьники получили возможность продолжить образование наравне с городскими. Теперь это несложно - можно лишь разослать сертификаты ЕГЭ в несколько высших учебных заведений.

Таким образом, можно сказать, что эксперимент по введению единого государственного экзамена состоялся и теперь, взвесив все плюсы и минусы, можно приступить к осуществлению реальной правоприменительной практики, обеспечивающий равенство образовательных возможностей наших граждан.

Тем более что законодательная база для этого имеется. Как известно, с принятием Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 17-ФЗ мы переходим к введению единого государственного экзамена в штатный режим. Законом дано точное определение Единого экзамена. Теперь ЕГЭ представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, выполнение которых позволяет установить уровень освоения ими федерального государственного образовательного общего образования. Определены структуры, ответственные за проведение ЕГЭ, описаны механизмы совмещения государственной итоговой аттестации и вступительных испытаний в вузы. Законодательно закреплено, что теперь результаты единого государственного экзамена признаются образовательными учреждениями, в которых реализуются образовательные программы общего образования, как результаты государственной (итоговой) аттестации, а образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования как результаты вступительных испытаний по соответствующим общеобразовательным предметам.

Отсюда следует, что при введении единого государственного экзамена в штатный режим дальнейшие изменения в правовом поле коснутся главным образом механизма государственной итоговой аттестации. Теперь уже не надо будет сдавать две группы экзаменов - после школы и в рамках вступительной компании в учреждения среднего и высшего профессионального образования.

На сегодня для введения ЕГЭ в штатный режим проработаны следующие нормативные правовые изменения:

1. К ГИА допускаются обучающиеся, имеющие годовые отметки по всем общеобразовательным предметам учебного плана за X, XI(XII) классы не ниже удовлетворительных.

Итоговая отметка в аттестате представляет собой среднее арифметическое годовых отметок за 10 и 11 классы.

2. ГИА проводится в форме:

ЕГЭ;

государственного выпускного экзамена для: а) обучающихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа для детей и подростков с девиантным поведением; б) обучающихся в образовательных учреждениях, созданных при учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы; в) выпускников с ограниченными возможностями здоровья.

3. ГИА по русскому языку и математике является обязательной.

4. Остальные общеобразовательные предметы (литература, физика, химия, биология, география, история, обществознание, иностранные языки, информатика и информационно-коммуникационные технологии (9 шт.) выпускники сдают на добровольной основе по своему выбору. При этом выпускник может выбрать как один предмет, так и несколько! У нас есть одаренные ребята как в точных, так и в гуманитарных науках, теперь у них появится возможность пробовать свои силы в разных возможных направлениях будущей карьеры. Достаточно лишь будет потом разослать сертификаты ЕГЭ в разные вузы.

5. Ежегодно Рособрнадзором по каждому общеобразовательному предмету устанавливается минимальное количество баллов ЕГЭ, подтверждающее освоение выпускником образовательной программы среднего (полного) общего образования, - так называемый порог баллов.

После установления порога возможны следующие варианты.

Вариант 1. Все обязательные экзамены (математика и русский язык) сданы выше установленного порога. Результат - выпускник получает аттестат и свидетельство о сдаче ЕГЭ.

Вариант 2. Один обязательный экзамен сдан ниже установленного порога. В этом случае выпускник повторно допускается к ГИА в дополнительные сроки. Если сдает успешно, то, как в варианте 1, результатом является аттестат и свидетельство о сдаче ЕГЭ.

Вариант 3. Выпускник сдает два обязательных экзамена ниже установленного порога.

В случае такого результата выпускнику выдается справка об обучении в образовательном учреждении и предоставляется право пройти ГИА по данным общеобразовательному предмету или общеобразовательным предметам не ранее чем через год.

6. Особого пояснения требует ситуация с выставлением отметок в аттестаты. В аттестат (точнее в приложение к аттестату) выставляются итоговые отметки (за 10 и 11 классы) по общеобразовательным предметам. Результат ЕГЭ в пятибалльную систему не пересчитывается, а отражается только в свидетельстве о результатах сданных экзаменов.

Особая ситуация у победителей и призеров олимпиад. Победителям и призерам заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников - выпускникам текущего года, по общеобразовательным предметам, соответствующим профилю олимпиады, в аттестат выставляется итоговая отметка "5", а при поступлении в вуз: а) на специальности, соответствующие профилю олимпиады, они зачисляются без вступительных испытаний; б) на специальности, не соответствующие профилю олимпиады, засчитывается как наивысший результат (100 баллов) по одному из сдаваемых предметов. Победители и призеры дополнительных олимпиад, перечень которых устанавливается Советом по олимпиадам, действующим на базе Российского союза ректоров, получают льготы по усмотрению самих учебных заведений, куда поступают в соответствии с профилем олимпиады.

Таким образом, поступление в вузы и ссузы строится и по результатам ЕГЭ, и по результатам нескольких десятков олимпиад, открыто и объективно, не перегружая абитуриентов стрессами, переездами, порой скоропалительными решениями в выборе профессиональной карьеры.

Полагаем, что ЕГЭ как и всякая сколь либо весомая и сложная управленческая технология нуждается в совершенствовании. Предстоит обновлять контрольно-измерительные материалы, учитывать при итоговой аттестации результаты портфолио, внеурочных достижений школьников, обновлять образовательные стандарты, создавать центры приема ЕГЭ в других странах. Одним словом делать все то, что и дальше будет обеспечивать доступность качественного образования и нашим гражданам, и всем тем, кто желает учиться в Российской Федерации.

Данный механизм введения ЕГЭ в штатный режим был обсужден на коллегии министерства, и теперь мы дорабатываем комплект нормативных правовых документов, претворяющих его в жизнь. Надеемся, что такой подход сделает свой весомый вклад в дело обеспечения доступности качественного образования наших школьников.

С 1 января 2009 года регионы и муниципалитеты должны ввести в действие новые системы оплаты труда (НСОТ); сейчас эти системы находятся в стадии разработки. На всех уровнях власти говорят о повышении зарплаты учителей, которое должно произойти благодаря НСОТ...

Чиновники заявляют, что НСОТ позволяет «уйти от уравниловки», повысить оплату труда наиболее квалифицированных работников. В реальности же произойдет невиданная ранее уравниловка: учитель и школьная уборщица будут получать близкие по размерам зарплаты.
Это легко увидеть, если ставки ЕТС (те, что были в 1992 году, и те, что были снижены в 2000 году) сравнить с коэффициентами, используемыми при введении НСОТ.
Согласно ЕТС оклад учителя превышает оклад уборщицы в 3–7 раз. В тех НСОТ, что сейчас разрабатывают регионы, зачастую нет разницы в окладах педагогического и технического персонала даже в 1,5 раза. То же самое и в дошкольных образовательных учреждениях: зарплаты воспитателя и нянечки практически сравняются.
Почему региональные власти действуют именно так?
Согласно трудовому законодательству никому нельзя платить меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ), а он составит с 1 января 2009 года 4330 рублей.
Это отражено в изданном Федеральным агентством по образованию (Рособразование) примерном Положении об оплате труда работников подведомственных федеральных бюджетных учреждений по виду экономической деятельности «образование» (этот документ местные власти используют как образец при издании своих нормативно-правовых актов). Согласно пункту 5 положения месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Итак, теперь уборщица должна получать не менее МРОТ (что, разумеется, справедливо). Для этого ей нужно повысить зарплату в два раза от нынешнего уровня по ЕТС. То же самое и с другим обслуживающим персоналом.
Но при этом, если общий объем средств на повышение зарплаты всем сотрудникам школы должен быть 30% от текущего размера фонда оплаты труда (ФОТ), от трети до двух третей выделенных денег уйдет на доведение зарплаты низкооплачиваемого персонала до уровня МРОТ; также понадобятся деньги, чтобы существенно увеличить оклады руководящих работников (такое увеличение предусматривают все проекты НСОТ).
При этом зачастую средств на повышение зарплаты выделяется меньше, чем 30% от ФОТ, и в результате на прибавку к окладам педагогов останется совсем немного денег. Совершенно понятно, что относительно уборщицы у педагога
зарплата понизится. Хотя формально, в абсолютном выражении, повысится.
Конечно, уборщица также должна получать достойную оплату труда, однако труд учителя, если он, конечно, небезразличен для государства, должен оплачиваться в разы больше (и ЕТС это обеспечивала!), теперь же дифференциация в оплате между обслуживающим и высококвалифицированным персоналом минимальна.
В таблице приведено, какими могли бы быть размеры тарифных ставок, исходя из установленного с 1 января минимального размера оплаты труда (4330 руб.) и тарифных коэффициентов ЕТС.

Обратим особое внимание, что это лишь ставки заработной платы (должностные оклады), которые затем еще должны повышаться; к ним должны устанавливаться надбавки. Ни одна новая система оплаты труда, пришедшая на смену ЕТС, не обеспечивает столь высокого повышения уровня оплаты труда квалифицированных работников. При этом не обеспечивается и столь обширная дифференциация в оплате в зависимости от квалификации работника.
Вот, например, какие документы подготовили в Краснодарском крае (Положение об оплате труда работников государственных учреждений образования Краснодарского края, розданное руководителям учреждений и муниципальных органов управления образованием).
Основной оклад (ставка) для младшего воспитателя ДОУ – 4360, а для воспитателя  – 4530. Нет даже 200 рублей разницы!
Оклад учителя – 4550 рублей. К этим основным окладам предусмотрены повышающие коэффициенты. Только на них даже смотреть страшно – без микроскопа их просто не видно.
Для младших воспитателей, имеющих среднее профессиональное образование, этот коэффициент составляет 0,005, а для имеющих высшее образование – целых 0,01. Чтобы было понятнее, в рублях эти повышения составят соответственно 21 рубль 80 копеек и 43 рубля 60 копеек. Для воспитателя или учителя повышение еще меньше: для имеющих высшее образование  – 0,003 (то есть 13 рублей 60 коп.). Правда, если работник получит квалификационную категорию, то ему установят коэффициент более высокий: за вторую категорию  – 0,010, первую – 0,035, высшую  – 0,095. В рублях это означает для воспитателя соответственно 45 рублей 30  коп., 158 рублей 72 коп., 430 рублей 35 коп. Для учителя повышение аналогичное, с разницей примерно в один рубль.
Таким образом, получается, что оклад воспитателя, не имеющего категории, составляет 4543,6 рубля, а у младшего воспитателя – 4381,8 рубля. Учитель с высшей категорией получит ставку (за 18 часов) 4980,35 рубля.
А теперь сравните эти цифры с зарплатой уборщицы (не менее 4330 рублей)!
Итак, все разговоры об оплате за качество работы учителя бессодержательны, так как нет денег серьезно увеличить фонд оплаты труда. Из имеющихся средств можно будет поощрить лишь небольшое число учителей, основные средства уйдут на доведение оплаты труда низкооплачиваемых категорий работников до МРОТ и премии управленческому персоналу.
Ссылки на то, что в системе НСОТ существуют стимулирующие выплаты в зависимости от качества работы, также безосновательны – чтобы эти выплаты являлись действительно стимулирующими, надо обеспечить оклад выше прожиточного минимума. А пока получается, что даже со стимулирующими выплатами оплата педагога будет находиться на уровне прожиточного минимума и ниже.
При этом следует учитывать, что незначительный рост номинальной заработной платы полностью съест инфляция. Зарплата педагогов школ, детских садов возрастет лишь на 10–20%, а за электричество, газ, коммунальные услуги с нового года придется платить на четверть больше нынешнего. Не меньшим ожидается рост цен и на продукты питания. Также с введением НСОТ может быть отменена надбавка в 1000 рублей за классное руководство, которая выплачивается сейчас из федерального бюджета.

...Сегодня возможно несколько форм борьбы с НСОТ. Наиболее эффективной из них была бы масштабная забастовка с требованием должной зарплаты. Но ожидать, что такая акция протеста профсоюзами будет организована, не приходится.
Однако профсоюзы и сами работники на местах могут что-то сделать.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда устанавливаются в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Локальные акты принимает совет образовательного учреждения. Коллективный договор – администрация и совет трудового коллектива, профсоюзная организация. Только в этих документах может быть правовым способом закреплено внедрение НСОТ в конкретном образовательном учреждении. И может быть, если коллектив откажется идти на поводу у чиновников и принимать заведомо ухудшающие положение работников документы, власти будут вынуждены пересмотреть параметры НСОТ или отложить ее введение.
От этого никто не пострадает. Уборщицам должны будут платить все равно 4330 рублей, запланированное увеличение ФОТ произойдет. А вот политический эффект от таких действий будет весьма значительным и, возможно, заставит власти задуматься над реальным решением проблем оплаты труда бюджетников.

В рамках совещания с руководителями и специалистами органов управления образованием субъектов РФ Федеральное агентство по образованию подвело итоги Всероссийской олимпиады школьников в 2008/2009 учебном году.

Отмечено, что Кировская область как и в прошлые годы, стабильно показывает высокий уровень достижений и находится наряду с Москвой, Санкт-Петербургом, Республикой Татарстан в числе 10-ти лучших регионов России по числу призеров и победителей олимпиад.

По мнению руководителей агентства, стабильность в достижении высоких результатов в Кировской области говорит об эффективности сложившейся системы работы со школьниками при подготовке и проведении олимпиады. Соблюдаются сроки проведения регионального этапа олимпиады, учащиеся нашей области участвуют в завершающем этапе олимпиады без нарушения процедуры конкурсного отбора.

В 2008 году по итогам Международных олимпиад школьников Кировская область заняла 5-е место по количеству медалей среди субъектов России. В арсенале наших школьников одна золотая и две бронзовые медали с Международных олимпиад по математике, биологии, физике.

На совещании были определены перспективные направления олимпиадного движения: создание площадок для проведения учебно-тренировочных сборов, проведение мероприятий по организации научно-исследовательских работ со школьниками. Также было отмечено, что в текущем учебном году с 14 января по 5 февраля 2009 года в региональном этапе олимпиады могут участвовать только школьники, которые стали победителями школьных и муниципальных этапов олимпиады.

2020 г. российская школа может стать лидером международного образования, а качественное образование - источником благополучия отличников

ГРАФИК ДВИЖЕНИЯ

Основным стратегическим ориентиром для проекта новой школы является, с нашей точки зрения, 2020 год. При этом график стратегии может выглядеть так: 2009-2010 гг. - внедрение основных механизмов комплексной модернизации во всех регионах страны (сейчас они реализованы в 31 регионе); 2009-2012 88. - модернизация сети образовательных учреждений, введение федеральных государственных стандартов, содержащих основные требования к результатам и условиям образования (все школы должны соответствовать современным требованиям, давать высокое качество); 2009-2015 гг. - обеспечение выхода системы образования на уровень современного качества, обновление кадров через проведение обязательной аттестации работников образования (сегодня аттестация учителей - дело добровольное, из-за этого и повышение квалификации никому не нужно); 2009-2020 гг. - вхождение в открытую международную систему сравнительных оценок результатов образования и занятие лидирующих позиций к концу второго десятилетия.[/l]

При этом стратегия развития образования не может строиться как советская пятилетка - по принципу сложения результатов предыдущего и следующего года пятилетки. Эта стратегия основана на усилении результатов и параллельных процессах, подпитывающих друг друга.

ЧТО ТАКОЕ МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Изучение модернизации системы образования в 31 регионе страны показывает, что двух лет достаточно, чтобы в регионе произошла модернизация основных институтов образовательной политики: 1) введение нормативного подушевого финансирования, реализация принципа "деньги следуют за учеником"; 2) введение системы оплаты труда, основанной на оплате разных видов учительской деятельности, а не только уроков, на разделении фонда оплаты труда на базовую и стимулирующую составляющую и на активном участии школьного совета в оценке труда учителя и распределении стимулирующей части фонда оплаты труда; 3) система оценки качества образования должна быть основана на уровне компетентностного развития и объеме усвоенных знаний. При этом ЕГЭ остается наряду с другими формами аттестации системным элементом оценки образования; 4) сбалансированная сеть образовательных учреждений; тщательнейшее обследование школьных зданий и честная экспертиза качества образования в каждой школе; здания, в которых детям находиться опасно, и школы, которые не дают качественного образования, должны быть закрыты; 5) гражданские институты на школьном, муниципальном и региональном уровне должны стать равноправными институтами образовательной политики и управления школой; 6) управление, мониторинг и школьная отчетность должны стать цифровыми: получение любой формы отчетности, справки или проведение проверки происходит через электронные форматы вплоть до лицензирования и аккредитационных процедур.

Это краткое описание уровня системной модернизации, которого каждый регион может достигнуть к 2010г.

Формульное финансирование, оплата труда, ориентированная на результат, сбалансированная сеть учреждений и кадровый корпус, влиятельные гражданские институты и цифровой характер управления, отчетности и мониторинга - это институциональный минимум, фундамент, на котором можно строить нашу новую школу. Без этого фундамента - бесполезно.

Параллельно (обязательно параллельно) необходимо введение новых стандартов на условия и результаты, включающие в себя и перечисленные механизмы (формульное финансирование должно стать стандартом, нормы оплаты труда должны стать стандартом, система аттестации учителей, стандарт на условия реализации образовательных программ и т. д.), а также требования к структуре образовательных программ - так, чтобы каждый ребенок в рамках основных программ (а не в рамках необязательного факультатива) имел реальную возможность развивать свои способности.

Ключевой элемент - образовательная программа школы.

Это означает, что до 2012 г. в регионах должны заработать такие образовательные программы в школах, чтобы и учебная работа, и творческие виды деятельности, и проектные, и спортивные, и исследовательские занятия проводились, а главное - имели материальную возможность, оборудование и помещения, кадровую обеспеченность, чтобы не только учебные способности развивались в ребенке, но и все остальные.

Сейчас почему-то считается, что химией ученик должен заниматься в обязательном порядке и обязательно в первой половине дня. А исследования, литературная студия, театральная студия, спортивная команда, самостоятельная работа в библиотеке - это как довесок и уж точно после обеда.

Создать такую образовательную программу, в которой каждый ребенок мог бы развивать свои индивидуальные способности наряду с усвоением общих результатов, - это и есть задача, которая решается с помощью стандартов.

АТТЕСТАЦИЯ УЧИТЕЛЕЙ: УХОД ОТ ДОБРОВОЛЬНОСТИ, КОМПЕТЕНТНОСТНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ Другая задача - создание системы аттестации работников образования и переход от добровольной к обязательной аттестации. Добровольность аттестации школьных работников была связана с тем, что реально никакого материального стимула в 90-х гг. карьерный рост учителей не давал. Разница в разрядах единой тарифной сетки была минимальной - 50 или 100 руб. Чтобы хоть как-то помочь учителю, ему присваивали высшую категорию. Поэтому у нас сегодня большая часть учителей с высшей категорией.

Переход на новую систему оплаты труда, отказ от уравниловки ставят новые задачи перед аттестацией педагогов. Прежде всего - отказ от добровольности. В школу приходит новое оборудование, преподавание учебных предметов требует инновационных технологий - объем материала растет, а время на усвоение этого материала надо ужимать, а не увеличивать. Как только вы где-то услышите жалобу предметника: "Мне нужно больше часов, у меня увеличился объем материала" - это значит, что никакие новые технологии этот предметник не применяет и даже не слышал о них. Сегодня всерьез воспринимать такой "плач Ярославны" уже нельзя. Такую роскошь мы себе уже не можем позволить, поскольку кроме уроков ребенку необходимы и другие виды деятельности.

Аттестация может быть в двух вариантах: "+" или "-", т. е. результатом аттестации может быть право учителя быть учителем в школе. Или с присвоением категории - высшей, средней, низшей.

Эту норму необходимо закрепить в федеральном стандарте и в течение пяти лет провести соответствующую процедуру.

Если до 2015 г. через введение эффективных механизмов расходования средств, оплаты труда, ориентированной на современные результаты, приведение сети учреждений в сбалансированное безопасное состояние, кадровую модернизацию и оцифровку управления и отчетности мы выведем систему российского образования из сегодняшнего застойного состояния на уровень современных стандартов функционирования, управления и динамичного развития, можно наращивать качество и вступать в открытую конкуренцию на международной арене.

ДЕНЬГИ В ОБМЕН НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ А почему регионы будут заинтересованы в модернизации образования?

Это вопрос является одним из ключевых. В рамках проекта модернизации регионы боролись за честь быть пионерами и за федеральные деньги.

За редким исключением в большинстве регионов на каждый федеральный рубль регионы выделяли 6, 5, а в Краснодарском крае - 10 руб. регионального бюджета. По точному определению министра Андрея Фурсенко, комплексный проект стал катализатором региональной модернизации, так как был использован принцип "деньги в обмен на обязательства". Федеральные деньги раздавались не лучшим, а тем, кто амбициозно взял на себя эффективные обязательства. И есть регионы, например Северная Осетия-Алания, которые сделали мощнейший рывок за два года, например, средняя зарплата в этом регионе выросла с 3800 руб. в месяц до 11 800 руб. Это средняя, а есть учителя-лидеры в Кировском и Алангирском районе республики, которые получают и 18 000, и 22 000 руб. в месяц.

А если правительство захочет, чтобы все остальные регионы перешли на новые механизмы функционирования образования, чем оно может их стимулировать?

С нашей точки зрения, можно перейти на другое правило - "деньги в обмен на эффективность". Даже в условиях кризиса средства на модернизацию образования будут выделяться, это подтверждено бюджетом 2009г. Да и трансферты на выравнивание бюджетной обеспеченности тоже не будут отменены. Но при этом регионы традиционно выпрашивают деньги "на бедность". И понятно, что в тех регионах, в которых эффективные механизмы расходования средств не введены, расходы будут расти, а качество и условия, в которых находятся дети, будут ухудшаться.

Логично было бы ввести правило, согласно которому регионам, которые ввели или вводят эффективные механизмы расходования средств на образование, увеличиваются ассигнования. А тем регионам, руководители которых выжидают и не торопятся с введением новой системы оплаты труда или нормативного подушевого финансирования, не выделять дополнительных средств.

Сегодня школа получила мощный импульс развития, у нас есть реальная возможность усилить этот импульс, сделать российскую школу лидером международного образования и основой инновационной экономики страны, а также ресурсом благосостояния тех, кто будет хорошо учиться.

Если мы такие умные, то вполне вправе быть и богатыми.

В области проходит смотр-конкурс студенческих общежитий
17 ноября 2008

Второй год подряд департамент образования проводит смотр–конкурс студенческих общежитий «Наш студенческий дом». В нем участвуют общежития государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, подведомственных областному департаменту образования.

Цель конкурса – активизировать деятельность администраций учреждений по укреплению материально-технической базы общежитий, совершенствованию воспитательной работы, улучшению условий проживания студентов.

Основными критериями оценки деятельности общежитий являются:

•наличие нормативно-правовой базы (положение о студенческом общежитии, правила внутреннего распорядка, договоры найма жилого помещения);

•соответствие условий проживания санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности;

•содержание прилегающей территории;

•организация воспитательной работы;

•обеспечение безопасности проживания (техсредства, журнал учета посетителей, соблюдение паспортного режима);

•деятельность органов студенческого самоуправления;

•качество ремонта общежития, степень его готовности к приему студентов.

Экспертизу деятельности общежитий проводят созданные в каждом образовательном округе рабочие группы. Итоги конкурса будут подведены в декабре. Победителей ждут ценные подарки.

СПРАВКА. В 2007 году в первом областном смотре–конкурсе «Наш студенческий дом» приняли участие 32 образовательных учреждения начального и среднего профобразования, имеющие общежития. Победителями стали: профессиональный лицей №45 пгт Кумены, Омутнинский колледж педагогики, экономики и права, профессиональное училище №39 г. Советска.

В настоящее время общежития имеют 19 училищ и лицеев и 11 колледжей и техникумов из 24 учреждений начального профессионального и 15 учреждений среднего профобразования, подведомственных департаменту образования. Все общежития полностью укомплектованы штатами. Общее количество мест в общежитиях – около 8 тысяч.

Пресс-центр Правительства Кировской области

Новый заслуженный успех пришел к Омутнинскому колледжу педагогики, экономики и права этой осенью - победа в конкурсе «Золотая медаль «Европейское качество» в номинации «100 лучших ссузов России». А руководитель колледжа Л.И. Лыскова получила почетный знак и звание «Директор года-2008». Церемония награждения прошла в конце октября в Петербурге с участием заместителя председателя Государственной Думы по образованию BE. Шудегова.

Людмила Ивановна стала участницей конкурса по рекомендации департамента образования Кировской области, как образцовый руководитель, и вошла в сотню лучших директоров российского образования. Это особенно приятно, если учесть, что только в нашей области насчитывается 64 колледжа и техникума, а уж что говорить о их несметном количестве по стране в целом. Омутнинские педагоги оказались в числе самых достойных, «получившие наиболее высокие результаты в области подготовки специалистов со средним специальным образованием и добивающиеся постоянного повышения качества образовательных услуг». Теперь у нашего старейшего учебного заведения есть диплом лауреата этого очень престижного ежегодного конкурса, проводимого Международной академией качества и маркетинга. На золотой медали с символикой северной столицы которая украсит немалую коллекцию наград колледжа, надпись: «Сто лучших ссузов России 2008 год».
В следующем году по итогам конкурса выйдет специальный номер журнала «Профессия - директор», где будут представлены печатные материалы и интервью с руководителями ведущих ссузов страны.
На сегодняшний день в колледже активно внедряются новые профессиональные программы по 15 специальностям на очном и заочном отделениях, 60 процентов выпускников трудоустраиваются по специальности, 36 процентов поступают в вузы, 40 процентов преподавателей имеют высшую квалификационную категорию. По итогам 2005-2006 учебного года в рейтинге учреждений среднего профессионального образования России Омутнинский колледж вошел в двадцатку лучших.

В колледже проводятся дни информатики
подробную информацию о проводимых мероприятиях Вы можете получить по на странице http://okpep.ucoz.ru/index/0-158